Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> Улайси В.В., рассмотрев жалобу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица –директора ООО «СОЛАНА» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на то обстоятельство, что директором ООО «СОЛАНА» ФИО1 совершено правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ после вступления в силу постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что является повторным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Не сообщив сведения о смене адреса места нахождения юридического лица после вступления в законную силу постановления, ФИО1 повторно совершил административно наказуемое действие (бездействие), за которое должен быть привлечен к административной ответственности. 

Представитель межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, директор ООО «СОЛАНА» ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «СОЛАНА» ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку в силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вменяемое директору ООО «СОЛАНА» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не является длящимся, то, не сообщив в налоговый орган сведения об адресе места нахождения юридического лица после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, директор ФИО1 не совершил новых административно наказуемых действий (бездействий), за которые он мог быть еще раз привлечен к административной ответственности по ч. 4 или ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. За свои действия (бездействие) по невыполнению требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ответственность ФИО1 уже понес. 

С таким выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона N №-ФЗ документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N №-ФЗ определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 11 названного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании юридического лица ООО «СОЛАНА» и о месте нахождения юридического лица: 

<

адрес>

При проведении осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено отсутствие ООО «СОЛАНА» по указанному адресу, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества и руководителя направлено уведомление № об обязанности сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление в течение 30 дней. 

Постановлением и.о. начальника межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СОЛАНА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при повторном осмотре объекта недвижимости было повторно установлено, что ООО «СОЛАНА» по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества и руководителя направлено уведомление об обязанности внесения изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об адресе юридического лица в течение 30 дней.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, являясь директором ООО «СОЛАНА», юридический адрес: 

<

адрес> будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ на основании постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил в регистрирующий орган – межрайонную ИФНС N № по 

<

адрес> сведения об адресе места нахождения юридического лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ранее генеральный директор ООО «СОЛАНА» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не снимает с него впоследствии обязанности совершить действия, предусмотренные абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Директору ООО «СОЛАНА» ФИО1 при привлечении к административной ответственности вменялось в вину нарушение требований п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ, в виде неисполнения в течение тридцати дней с момента направления уведомления обязанности предоставить сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. 

Ввиду неисполнения обязанности по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе, должностным лицом административного органа составлен протокол согласно ст. 28.2 КоАП РФ.

Неправильное толкование положений закона повлекло за собой преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в действиях ФИО1, что свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежат отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес>.

При новом рассмотрении необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СОЛАНА» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Улайси В.В.