Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №5-434/2023 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2023 г, по делу № 7-123/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> г.р. жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 18.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1, - ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Привлекаемое лицо ФИО1, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Доводы жалобы о том, что выдворение с территории Российской Федерации нарушит право ФИО1 на его личную жизнь, нарушает нормы международного права, признаю обоснованными, подтвержденными достоверными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

дата> в 11 часов 55 минут по адресу: г.Махачкала, трасса Махачкала – Каспийск, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в проживании с 

<

дата> на территории Российской Федерации в отсутствие регистрации, повторно совершил административное правонарушение предусмотренное частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению миграционного законодательства.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о необходимости назначения гражданину Республики Узбекистан ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РД является неверным.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что судом не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требования статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 

<

дата>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, оспариваемое постановление районного суда не отвечает в полном объеме требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно судьей не приведено мотивов, по которым он посчитал правильной квалификацию правонарушения, совершенного ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, ответственность по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с этой нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный 

<

дата>, описания события административного правонарушения не содержит. Не указано, в чём конкретно выразилось повторное нарушение ФИО1 правил миграционного учета, на основании какого правового акта должностного лица или судьи районного суда, вступившего в законную силу, он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не соответствует.

Также, в подтверждение повторного совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела представлено постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая, п. 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 

<

дата> N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", гербовой печатью не заверена (л.д. 5-7).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части первой статьи 18.8 КоАП РФ. 

Эти же обстоятельства установлены судом первой инстанции в постановлении суда первой инстанции от 

<

дата> 

Вместе с тем, каких-либо доказательств привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Как усматривается из доводов жалобы, в подтверждение права на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО5 А.А., был представлен патент на трудовую деятельность. Копия указанного патента серии 05 № имелась в распоряжении судьи районного суда (л.д. 6) при постановлении им обжалуемого судебного акта от 

<

дата>, однако правовая оценка ему не дана, вопрос о том, действителен он или нет судом, не исследован. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника ФИО1- ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> года рождения отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы. 

До рассмотрения дела содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, 

<

адрес> оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров