Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Осиповой К.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Тимофеева Д.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 около 3 час. 10 мин. 5 июля 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 24 февраля 2015 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № 30 регион, двигался по ул. Кубанская г. Астрахани, после чего был остановлен инспекторами дорожно-постовой службы (далее – ДПС).

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

Кроме личного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью предъявленных стороной обвинения в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ФИО15 и ФИО16, следует, что в указанные в описательной части приговора время и месте, во время несения службы ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-211440» под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, которое в дальнейшем было подтверждено заключением медицинского освидетельствования. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, 5 июля 2017 г. они принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 5 июля 2017 г. в ходе проведенного им освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Показания указанных свидетелей согласуются с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которых видно, что ФИО3 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 24 февраля 2015 г., вступившим в законную силу с 24 марта 2015 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. При этом срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

Таким образом, суд считает, что собранные по делу доказательства органами предварительного расследования могут быть положены в основу осуждения ФИО3, так как исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, законны в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО3 5 июля 2017 г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Халилову за участие в данном деле в качестве защитника ФИО3 по назначению на предварительном следствии в сумме 4 950 руб. и адвокату Тимофееву за участие по назначению суда в сумме 2 200 руб., то суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ возложить их возмещение на осужденного ФИО3, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе имущества - автомобиля марки «ВАЗ-211440», принадлежащего ФИО3, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что данную меру процессуального принуждения необходимо сохранить до приведения приговора в исполнение в части взыскания штрафа. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников Халилова Д.Д. и Тимофеева Д.В. по назначению в общей сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - автомобиль марки «ВАЗ-211440», а также установленные ограничения в виде запрета пользования и распоряжения арестованным имуществом - сохранить до приведения приговора в исполнение в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий