Мировой судья судебного участка № 51 

в Кировском районе г. Красноярска 

Сокольников А.В. дело № 5-410/51-2017 Дело № 12-41/2019

24ms0051-01-2017-00-1658-60

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием:

представителя ООО «СКК» ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.04.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СКК» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 24.12.2018г. о правопреемстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ (наложен административный штраф в размере 1 000 000 рублей), в отношении ООО «Транссервиспуть», ранее зарегистрированного по адресу: 

<

...> «а», корпус,1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (25.07.2016г. юридическое лицо прекратило свою деятельность), не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе города Красноярска от 24.12.2018г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по г.Москве о замене должника ООО «Транссервиспуть» по делу об административном правонарушении №5-410/51-2017, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, на ООО «СКК».

Основанием к принятию соответствующего решения мировым судьей послужило то, что ООО «Транссервиспуть» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ООО «СКК». В связи с этим мировым судьёй со ссылкой на нормы ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.44 ГПК РФ, предусматривающие правопреемство, вынесено оспариваемое определение.

В поданных жалобе и дополнениях к жалобе, представитель ООО «СКК» отмечает, что мировой судья не вправе был рассматривать заявление о замене должника в порядке, установленном ГПК РФ, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями КоАП РФ. В данном случае заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника не подлежало удовлетворению, поскольку в силу п.3.2 ст.31.7 КоАП РФ исполнение постановления должно быть прекращено, так как ООО «Транссервиспуть» на момент вынесения, как постановления о привлечении к административной ответственности от 13.09.2017г. по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, так и определения от 24.12.2018г. о правопреемстве, было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. ООО «СКК» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ООО «СКК» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, вопреки приведенным выше положениям законодательства, вынес обжалуемое определение о правопреемстве в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела юридического лица – ООО «СКК».

Так, из жалоб представителя ООО «СКК» и выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «СКК» значится: 

<

адрес>.

Вместе с тем извещение от 24.12.2018г. о рассмотрении заявления по вопросу правопреемства мировым судьёй направлено по иному адресу: 

<

адрес>. При этом в извещении непонятно время рассмотрения дела (4.30 или 11.30 утра). 

Из материалов дела также видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 13.09.2017г., с учетом изменений внесенных в указанное постановление решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21.11.2017г., ООО «Транссервиспуть» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

При этом, на момент вынесения названного выше постановления от 13.09.2017г. ООО «Транссервиспуть» 25.07.2016г. прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО «СКК», что следует из выписки из ЕГРЮЛ и иных документов (протокола внеочередного собрания участников ООО «Транссервиспуть» от 16.03.2016г. №1, передаточного акта от 11.07.2016г., решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица от 25.07.2016г., договора о присоединении). 

Данные обстоятельства послужили основанием к вынесению мировым судьёй обжалуемого определения от 24.12.2018г., которым произведена замена должника ООО «Транссервиспуть» по делу об административном правонарушении на ООО «СКК». Однако, принимая решение о правопреемстве, мировой судья не мотивировал применение норм ст.44 ГПК РФ, тогда как соответствующий вопрос в порядке исполнения должен быть рассмотрен в соответствии с разделом V КоАП РФ (исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях). 

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определения существенно нарушены процессуальные требования, полагаю, что определение подлежит отмене, а дело с заявлением о замене должника направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 24.12.2018г. о правопреемстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Транссервиспуть» отменить. Направить дело с заявлением судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП России по г.Москве о замене должника на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов