66RS0***-93

Дело ***

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 08 августа 2019 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., с участием прокурора Голякевич Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вдохновение» на постановление зам.главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» по пожарному надзору от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением зам.главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» по пожарному надзору от 26 июня 2019 года юридическое лицо - ООО «Вдохновение» (далее - ООО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению Общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности Общества в магазине «Сити Гурмэ», расположенном по адресу: 

<

...>.

В жалобе законный представитель ООО «Вдохновение» ФИО1 просит отменить постановление, назначить наказание с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Указывает, что обязанность по обеспечению здания соответствию эксплутационным нормам, в том числе систем дымоудаления, согласно договору аренды лежит на Арендодателе, в обязанности же арендатора (Общества) входит соблюдение правил противопожарной безопасности при эксплуатации объекта аренды. Кроме того, ходатайство о переносе рассмотрение дела ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» оставлено без внимания, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО.

Директор ООО «Вдохновение» ФИО1 как законный представитель юридического лица о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Оснований для признания явки его в суд обязательной не имеется.

Участвующая в рассмотрении жалобы прокурор Голякевич Т.С. против удовлетворения жалобы возражала; считает постановление зам.главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» по пожарному надзору от 26 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности Общества законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - зам.главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 также с жалобой не согласился.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, заслушивание мнения сторон позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вдохновение», законный представитель Общества вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Вдохновение» на 10 час. 40 мин. 26.06.2019 г. 

26 июня 2019 года в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» поступило ходатайство законного представителя ООО ФИО1 об отложении рассмотрения дела 26 июня 2019 года по причине невозможности явки представителя ООО для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем 26 июня 2019 года должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вдохновение» в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, при этом указал в постановлении, что от законного представителя поступило ходатайство о переносе даты составления протокола, директор ООО «Вдохновение» на рассмотрение административного дела не явился.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, подлежащее обязательному рассмотрению, не было рассмотрено должностным лицом; отдельного определения по данному вопросу не вынесено, в тексте постановления каких-либо суждений относительно заявленного ходатайства не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вдохновение» должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право юридического лица на защиту было нарушено.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, рассмотрение любого ходатайства по делу об административном правонарушении осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вдохновение» должностным лицом не выполнены, доводы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы.

Изложенное свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 24.4, 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО Вдохновение».

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление зам.главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России» по пожарному надзору от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Вдохновение» отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 6 МЧС России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян