Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 4 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

с участием представителя истца Прокуратуры РБ Хабибуллиной Э.Г. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Республики Башкортостан поданному в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании сделки по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Прокурор Республики Башкортостан (далее по тексту - прокурор) в интересах Российской Федерации, с учетом последующего уточнения, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 марта 2019 года установлено, что ФИО2 являясь исполнительным директором ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер», получил от ИП ФИО1 в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года незаконное денежное вознаграждение 1 332 000 рублей за снижение покупной цены приобретаемой ФИО1 продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечение беспрепятственной отгрузки указанной продукции. Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на два года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 104.1 УК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 169 ГК РФ, а также характер совершенной сделки, просит признать сделку, совершенную в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей ничтожной, применить последствия недействительности (ничтожной сделки), совершенной с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года путем взыскания в доход государства с ФИО1 суммы переданного незаконного вознаграждения в размере 1 330 000 рублей, с ФИО2 суммы полученного незаконного денежного вознаграждения 2 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Хабибуллина Э.Г. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора признал заявив, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора о признании сделки, совершенной в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей ничтожной признал, заявив, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. В части требований прокурора о применении последствий недействительности (ничтожной сделки), совершенной с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года путем взыскания в доход государства с него суммы переданного незаконного вознаграждения в размере 1 330 000 рублей не признал, пояснив, что в результате совершенного ФИО2 преступления сам стал потерпевшим.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, заявив, что последствия признания иска, разъясненные ему судом понятны. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора о признании сделки, совершенной в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей ничтожной признал заявив, что последствия признания иска, разъясненные ему судом понятны.

Признание ответчиками иска прокурора о признании сделки, совершенной в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей ничтожной, как считает суд, не противоречит закону и материалам дела, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, из положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на два года

Этим приговором установлено, что ФИО2 являясь исполнительным директором ООО Торговый дом «Турбаслинский бройлер», получил от ИП ФИО1 в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года незаконное денежное вознаграждение 1 332 000 рублей за снижение покупной цены приобретаемой ФИО1 продукции по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечение беспрепятственной отгрузки указанной продукции.

Таким образом, передача с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года ФИО1 денежных средств в сумм 1 332 000 рублей ФИО2 является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиками иска прокурора о признании сделки, совершенной в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей ничтожной, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения более полной мотивировки решения суда.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

С учетом того, что сделка сделку, совершенная в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей подлежит признанию судом недействительной (ничтожной), подлежат применению к ней последствий недействительности (ничтожной сделки), путем взыскания в доход государства с ФИО1 суммы переданного незаконного вознаграждения в размере 1 330 000 рублей, с ФИО2 суммы полученного незаконного денежного вознаграждения 2 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что он является потерпевшим по уголовному делу, поскольку ему был причинен преступлением ущерб не могут быть приняты судом, поскольку он по делу являвшемся делом публичного обвинения таковым не признавался. Более того, на совершение оспариваемой сделки, заведомо противной основам правопорядка, имел умысел.

При таком положении в настоящем случае к совершенной сделке подлежат применению последствия недействительности (ничтожной сделки), путем взыскания в доход государства с ФИО1 суммы переданного незаконного вознаграждения в размере 1 330 000 рублей, а с ФИО2 суммы полученного незаконного денежного вознаграждения 2 000 рублей.

Поскольку заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину 14 860 рублей, а с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования прокурора Республики Башкортостан заявленные в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 о признании сделки по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения ничтожной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в период с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей недействительной.

Применить последствия недействительности (ничтожной сделки), совершенной с 1 июня 2018 года по 28 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 332 000 рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО1 сумму переданного незаконного вознаграждения в размере 1 330 000 рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО2 сумму полученного незаконного денежного вознаграждения 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 14 860 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________