Дело № 2-1338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2017 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего по делу Мяленко М.Н. 

секретаря Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к М.А. о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

П, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к М.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что М.А. имеет водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. на управление транспортным средством. Согласно данным 

<

данные изъяты>» М.А. состоит 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просит прекратить действие права М.А. на управление транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением серия № № ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что наличие указанного выше диагноза препятствует ему безопасно управлять транспортным средством.

Представитель истца – 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортным средством (л.д. 6-7).

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. М.А. состоит 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

В статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 23 данного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 1, 3 ст.45 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «наркомания», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утв. Приказом Минздрава СССР №704 от 12.09.1988г., для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих 

<

данные изъяты>, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Представленными суду документами, в том числе, ответами на запрос 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что М.А. до настоящего времени состоит на диспансерном учете.

Ответчиком М.А. в опровержение доводов истца не представлены суду медицинские документы, которые подтверждали бы у него наличие стойкой ремиссии. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущей гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. 

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о прекращении действия права ответчика на управление транспортным средством. С учетом положений ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» настоящее решение является основанием для изъятия у М.А. уполномоченным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации водительского удостоверения серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (как по иску, поданному прокурором в защиту неопределённого круга физических лиц), от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное решение является основанием для изъятия органами 

<

данные изъяты> у М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1338/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко