Дело № 12-437/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Калининград 29 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФМС на постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > ФМС признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФМС обратился с жалобой, указав, что штраф им был уплачен 07. 03.2017 г. в размере 50 %, то есть 750 рублей, денежные средства списаны с его счета 09.03.2017 г. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФМС поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 

<

 Дата > при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал в полном объеме, поскольку не располагал копией платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, однако в настоящее время она у него имеется. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФМС к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил тот факт, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 тысяч рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 

<

 Дата > за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Между тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из представленных материалов следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата > ФМС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно представленному ФМС платежному поручению №, электронно 09.03.2017 г. им был уплачен штраф по административному правонарушению, постановление №, в размере 750 рублей (50 % от назначенной суммы штрафа).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела мировым судьей ФМС был уплачен штраф по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фурса ФМС прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М. А. Остапчук