Мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» к Краснопольской ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, а также по встречному иску Краснопольской ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» о перерасчете размера оплаты услуги по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Надежные решения» является управляющей компанией коттеджного поселка «Николин Ключ», расположенного в 

<

адрес>) на основании решения общего собрания собственников коттеджного поселка «Николин Ключ», оформленного протоколом собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением утвержден способ управления коттеджным поселком – выбор управляющей компании ООО «УК «Надежные решения». Общее собрание собственников помещений является органом управления коттеджного поселка; решения, принятые на общем собрании обязательны для всех собственников. Ежемесячно ответчику направляются платежные документа (квитанции) для оплаты предоставленных услуг и работ ООО «УК «Надежные решения». Собственниками жилого помещения №

<

***> 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, что вправе предъявить свои требования к одному из собственников, а именно, к ФИО6 До настоящего времени по лицевому счету №

<

***> за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения №

<

***> 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 326 руб. 70 коп. За период задолженности в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 17 462 руб. 54 коп. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №

<

***> о взыскании задолженности за услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений, который на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в сумме 173 318 руб. 10 коп., в том числе сумму основного долга в размере 142 326 руб. 70 коп., сумму пени в размер 17 462 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ООО «УК «Надежные решения» о перерасчете размера оплаты услуги по содержанию жилья. В обоснование исковых требований указано, что в первоначальном исковом заявлении в качестве основания начисления платы за услугу «содержание жилья» УК указывает, что размер платы установлен собственниками, решением общего собрания поселка «Николин ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, на том же собрании был установлен перечень услуг и их стоимость. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение общего собрания собственников, на котором собственники решили принять работы УК только на сумму 5,16 руб. с 1 кв.м. жилья в месяц, в связи с ненадлежащим и не полным выполнением работ управляющей компанией. Так же был установлен размер платы по содержанию жилья в коттеджном поселке на 2018 г. в размере 5,16 руб. с 1 кв.м. в месяц. В связи с таким решение общего собрания, управляющая компания не имеет право требовать с ответчика по первоначальному исковому заявлению произвести оплату услуг на 28,5 руб. с 1 кв.м. в месяц. Данный расчет является завышенным и необоснованным. 

Ответчик ФИО6 просила обязать ООО «Управляющая компания «Надежные решения» произвести перерасчет выставленной услуги «содержание жилья» в сумме 696 руб. 60 коп. за каждый месяц за период с 01.03.2016 по 31.03.2018.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «УК «Надежные решения» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснила, что по первоначальному исковому заявлению ответчица и ее несовершеннолетние дети является собственником жилого помещения, расположенного в коттеджном поселке «Николин Ключ», пользуется услугами управляющей компании, и не производит ни одной оплаты, за достаточно длительный период образовалась большая задолженность, в связи с чем, они обратились в суд. Имеется задолженность, начисленная в соответствии с установленным размером оплаты за услуги управляющей компании. Имеются судебные решения, подтверждающие обоснованность применения указанных тарифов. По встречному исковому заявлению, собственники провели общее собрание, решение котрого не соответствует закону и будет оспорено. Несколько решений собственников не имеют даты, так же есть погрешность в площадях, которые завышены. Так же один бюллетень подписан собственником земельного участка, на котором вообще не имеется дома. Бюллетени они получили только вчера. В настоящее время готовится иск о признании проведения общего собрания недействительным. Тарифы должны утверждаться по согласованию с управляющей компанией. Услуги истцам оказывались в полном объеме, что доказано судебными решениями. В отсутствие договора собственник в силу закона все равно несет бремя содержания своего имущества. Договор управления заключен с управляющей компанией. В свое время ответчице предлагалось заключить договор управления. По инициативе ответчика отношения не урегулированы. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требование первоначального искового заявления не признала в полном объеме. Требование встречного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что услуги не выполнялись, кроме вывоза мусора и одного фонаря ничего управляющей компанией сделано не было. Она является собственником 1/4 доли. Осуществлялся вывоз мусора, и очень редко чистили снег. В управляющую компанию с претензией лично она не обращалась. Содержание и благоустройства не проводилось. Иные мероприятия не проводились. Они сами чистят снег, летом стригли газоны.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании требование первоначального искового заявления не признал в полном объеме, требование встречного искового заявления поддержал в полном объеме, подержал изложенные в письменных пояснениях доводы, кроме того пояснил, что в связи с не предоставлением УК информации по оказанным услугам, неполном и некачественном выполнении услуг, собственники (заказчики, услуги) решили (общим собранием) уменьшить стоимость услуги «содержание жилья». В связи с чем, считает, что взыскание платы истцом по первоначальному иску должно рассчитываться исходя из цены 5,16 руб. – стоимость, утвержденной решением собственников от 04.01.2019. Управляющая компания в нарушение норм действующего законодательства не предоставила ни потребителям, ни суду доказательства выполнения услуг качественно и в полном объеме. В связи с чем, собственники не приняли часть работ по содержанию коттеджного поселка, и как следствие приняли решение об уменьшении платы по содержанию. Расчет суммы искового заявления должен быть произведен исходя из сумму 5 руб. 16 коп. за 1 кв.м. в месяц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 с. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, согласно положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов в дела, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/4 доле принадлежит помещение, с кадастровым номером №

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения общего собрания собственников коттеджного поселка «Николин Ключ», оформленного протоколом собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №

<

***>, ООО «УК «Надежные решения» является управляющей компанией коттеджного поселка «Николин Ключ», расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на северо-запад. 

Указанным решением №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ управления коттеджным поселком – выбор управляющей компании ООО «УК «Надежные решения».

Из представленных истцом документов следует, что обязанность перед ООО «УК «Надежные решения» по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялась, то есть оплата производилась несвоевременно и (или) не в полном объеме, что подтверждается выпиской–расчетом задолженности по состоянию на 31.08.2018. 

Задолженность ответчиков по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 составила – 142 326 руб. 70 коп.

Суд признает расчет верным, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета ответчику ФИО6 были начислены пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 826 руб. 18 коп. уд признает расчет пени верным, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО6 следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 326 руб. 70 коп., пени в размере 17 462 руб. 54 коп.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что расчет произведен неверно, необходимо применять иной тариф при исчислении размера оплаты услуг, суд находит необоснованным.

В соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Надежные решения» о признании незаконными действий по начислению платы за содержание, электроэнергию и электроэнергию ОДН, задолженность на июль 2017, обязании ответчика сделать перерасчет и списать с её счета предъявленную к оплате сумму задолженности. Судом установлено, что ООО УК «Надежные решения» действует законно, при этом, в действиях ФИО6 суд усматривает злоупотребление правами, уклонении от оплату коммунальных услуг. Доказательств того, что оказанные им услуги ненадлежащего качества не предоставлено. Произведенный расчет за услугу «содержание жилого помещения» из расчета 28,50 руб. за 1 кв. м. жилого помещения признан обоснованным. Оплата услуг по электроэнергии рассчитана исходя из нормативов потребления на одного человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действия истца по расчету задолженности ответчика ФИО6 ранее были предметом рассмотрения суда и признаны обоснованными, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 4 666 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца ООО «УК «Надежные решения» подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 4 395 руб. 78 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Что касается заявленных исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» о перерасчете размера оплаты услуги по содержанию жилья, суд приходит к следующему. 

Как уже указано выше, расчет задолженности, представлен истцом исходя из стоимости 28 руб. 50 коп. за квадратный метр. Данный расчет признан обоснованным ранее Кировским районным судом 

<

адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу).

Ответчиком ФИО6 в обоснование своих требований о перерасчете задолженности представлен протокол общего собрания собственников №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по решению собственников общего собрания принято решение утвердить объем и принять фактически выполненные работы УК по обслуживанию коттеджного поселка в сумме 5 руб. 16 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Решение общего собрания, по мнению суда, не вправе устанавливать размер платы за уже проведенные работы и оказанные услуги на прошедший период. Оказанные услуги следует оплачивать по утвержденным ранее тарифам.

Каких-либо иных доказательств того факта, что ООО «УК «Надежные решения» не оказывало услуг по содержанию общего имущества в 2016, 2017 и 2018 годах, суду не предоставлено. В установленном порядке собственники помещений не обращались с претензиями по качеству и объему оказанных услуг в указанный период времени.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» о перерасчете размера оплаты услуги по содержанию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» к Краснопольской ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Краснопольской ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 326 руб. 70 коп., пени в размере 17 462 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 руб. 78 коп., а всего взыскать 164 185 руб. 02 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Краснопольской ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежные решения» о перерасчете размера оплаты услуги по содержанию жилья.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.