Дело № 2-1587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 16 октября 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между ним и ФИО2 25 октября 2019 года заключен договор товарного кредита ХХХ, по которому он продал ответчику с рассрочкой оплаты до 25 декабря 2019 года мебель на сумму 18 850 рублей. По условиям договора при покупке ответчиком была внесена в кассу денежная сумма в размере 9430 рублей, оставшуюся сумму в размере 9420 рублей ответчик равными долями должен был оплатить до 25 декабря 2019 года. 

В связи с неоплатой задолженности 12 марта 2020 года ФИО2 было направлено письменное требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 договора № 83 в случае задержки погашения оговоренной суммы кредитор имеет право удержать с покупателя 2 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 9420 рублей, пени в размере 40 694 рубля. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования подержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1. ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 468 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор товарного кредита ХХХ, по условиям которого ФИО2 купила у ИП ФИО1 мебель (стенку «Флора» и комод) за 18 850 рублей с рассрочкой оплаты, оплатив 9430 рублей при покупке, оставшуюся часть в размере 9420 рублей обязана была вносить равными долями ежемесячно по 4710 рублей с 25 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2 указанного договора в случае задержки погашения оговоренной суммы кредитор имеет право удержать с покупателя 2% за каждый просроченный день.

Доказательств оплаты задолженности по указанному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору товарного кредита в размере 9420 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 25 декабря 2019 по 31 июля 2020 года общая сумма пени за 216 дней составила 40 694 рубля.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком доказательства, подтверждающие погашение задолженности, а также свой расчет задолженности не представлены.

Вместе с тем, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение договорных обязательств подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, а также сумму начисленных пени по договору, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной по договору товарного кредита. 

Суд находит, что размер неустойки 2 % за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга по договору – 9420 рублей, продолжительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств – 216 дней, и приходит к выводу о том, что размер пени подлежит уменьшению до 4000 рублей, что будет соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и придаст правовой природе пени справедливый компенсационный характер. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 536 рублей 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 13 420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Перегонцева

16.10.2020 - оглашено резолютивное решение

23.10.2020 - изготовлено мотивированное решение

27.10.2020 - вступает в законную силу