Судья г/с Симонова С.А. Дело № 22-4415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 октября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре судебного заседания Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

осужденного Лутошкина В.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Татарникова Ю.М. в интересах осужденного Лутошкина В.А., осужденного Лутошкина В.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2023 г., которым

Лутошкин Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

18 декабря 2013 г. Киселевским городским судом (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 5 апреля 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. 

9 декабря 2015 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2017 г. и 30 августа 2018 г.) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 18 декабря 2013 г. и 25 мая 2015 г., судимость по которому погашена) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 января 2019 г. по отбытии наказания. 

31 июля 2019 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25 сентября 2019 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 января 2022 г. по отбытии наказания.

25 октября 2022 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2023 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09 июня 2023 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 25 октября 2022 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 15 марта 2023 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 августа 2022 г.) к 2 годам лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 сентября 2022 г.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2023 г., окончательно Лутошкину В.А. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лутошкина В.А. под стражей по настоящему уголовному делу - с 14 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 20 июня 2023 г. - с 20 июня 2023 г. до 06 июля 2023 г., а также наказание, отбытое по приговору от 20 июня 2023 г. в период с 06 июля 2023 г. до 14 июля 2023 г., в период с 13 октября 2022 г. по 19 июня 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Лутошкина В.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 14750 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Байер С.С., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Буракову Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Александрову И.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание на наличие 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить, наказание – снизить.

В апелляционной жалобе (поименованной как дополнение к апелляционной жалобе) адвокат Татарников Ю.М. в интересах осужденного ФИО1 указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при решении вопроса о наказании суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, одной их потерпевших. 

Обращает внимание, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Татарникова Ю.М. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Пономаренко Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении осужденному наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, пределы которой им соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению справедливо признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного и возвращения потерпевшей Потерпевший №1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), наличие 

<

данные изъяты>.

Все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, имеющие значение для назначения наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены в полной мере. Основания полагать, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им формально при назначении наказания, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Новых обстоятельств, не известных суду и влекущих смягчение назначенного наказания, в жалобах не приведено.

Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, как правильно указано в приговоре, не имелось.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 июня 2023 г., суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, справедливо применив принцип частичного сложения наказаний.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершённые преступления, так и по совокупности преступлений - по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Поводов для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все юридически значимые по делу обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Татарникова Ю.М., осужденного ФИО1 оставить – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С. Байер 

Копия верна