Дело №2-3690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако согласно архивным данным указанная квартира принадлежит по 

<

данные изъяты> доле на праве собственности ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Росреестре по Калининградской области отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2013 года установлено, что к имуществу умершей ФИО4 было заведено наследственное дело, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, других наследников не установлено. Наследников по закону либо по завещанию к имуществу впоследствии умершего ФИО5 также судом не установлено, в связи с чем ответчику было отказано в признании права собственности на вышеназванную квартиру. Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация городского округа «Город Калининград» просила признать 

<

адрес> в 

<

адрес> выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» право собственности на эту квартиру. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что постоянно проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ее дети с момента рождения также были зарегистрированы в этой квартире, другого жилья у них не имеется, умершая ФИО4 приходилась ей бабушкой, однако кровной родственницей умершего ФИО5 она не является. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по данным Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

адрес> была учтена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (администрации Ленинградского района г. Калининграда) по 

<

данные изъяты> доле за ФИО5 и ФИО4 (л.д. 26-27, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру обратился ФИО5, было заведено наследственное дело, что подтверждается полученным по запросу суда ответом нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО7 и материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Однако согласно полученному на запрос суда ответу Нотариальной палаты Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из представленной поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; кроме того, в нем также зарегистрированы и проживают с момента рождения ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29). 

30 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград», в котором просила установить факт того, что она является внучкой умерших ФИО4 и ФИО5; установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО4; признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке наследования на спорную квартиру. 

Однако вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2013 года ответчику в удовлетворении данных исковых требований было отказано, при этом установлено, что ФИО1 хотя и являлась внучкой ФИО4, но не являлась наследником первой очереди после ее смерти, поскольку в качестве такого наследника выступал ФИО5, который фактически принял наследство; также ФИО1 не является наследником после смерти ФИО5, поскольку не является его кровным родственником.

Впоследствии ФИО1 также обращалась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности, но вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2017 года в удовлетворении данных требований ей было отказано. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО5 не имеется; вступившими в законную силу судебными решениями ФИО1 было отказано в признании права собственности на спорную квартиру; ответчиками не предоставлено доказательств наличия законного основания права пользования квартирой, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании 

<

адрес> выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» права собственности на 

<

адрес>.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные администрацией городского округа «Город Калининград» исковые требования удовлетворить.

Признать 

<

адрес> выморочным имуществом. 

Признать за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» право собственности на 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина