Дело №12-432/2020

мировой судья Монгуш А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла от 27.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Кызыла от 27.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что прекращение указанного дела считает незаконным и необоснованным. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2019 года и выдана повестка о назначении рассмотрения материалов предварительной проверки на 26.11.2019 года в 14 ч. 00 м. В указанный день в 14 ч. 00 м. был составлен протокол об административном правонарушении без участия привлекаемого лица, так как половину повестки в тот день инспектор ФИО3 передал гражданке ФИО1, а в материале дела первой половины повестки не имелось, так как была передана ФИО1 Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были учтены мировым судом. При этом факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицала. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства и отвергнуты другие, не представляются обоснованными. При наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, судом необоснованно освобождено от административной ответственности лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства.

Заявитель – инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Кара-Сал А.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, указывая на отсутствие в деле доказательств подтверждающих извещение сотрудниками полиции ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> следует, что ФИО1 20 ноября 2019 года в 00 час. 52 минут на ул. Магистральная, д. 15 г. Кызыла совершила нарушение п. 2.7 ПДД, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 г. Кызыла от 27 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - прекращено, за отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что позволяет прийти к выводу о том, что ее вина не является доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривался факт не извещения её на составление протокола об административном правонарушении, а материалы дела сведений о таком извещении ФИО1 сотрудником полиции о месте и времени составления протокола не содержат, на судебные заседания инспектор полиции ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, следует признать, что мировым судьей все фактические обстоятельства по данному делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, жалобу надлежит признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыла ФИО2 от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья ФИО4