особый порядок

Дело ... г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 16 ноября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Солдатниковой Д.А., 

подсудимого ФИО2 

защитника Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ... года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, судимого

- .... Коломенским городским судом московской области по ст. 161 ч.2 п.п. « а,г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... Мировым судом судебного участка ... Зарайского судебного района МО по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ к этому наказанию присоединено частично в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ...., отменив уловное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы. Постановлением Южского районного суда ивановской области от .... снижено наказание, назначенное про приговору Коломенского городского суда от 07.06.2010г. - до 1 года 10 месяцев лишения свободы, ... освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- ... Коломенским городским судом МО по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- .... Зарайским городским судом по ст.ст. 228ч.2, 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказания в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Коломенского городского суда ... от .... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Коломенского городского суда ... от .... в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

... около ... ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах на юг от ..., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью личной наживы, пользуясь доверительным отношением Потерпевший №1 попросил у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5», под предлогом позвонить. После того, как Потерпевший №1 передал мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNote 5» ФИО2, последний, создавая видимость, что разговаривает по данному мобильному телефону, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался тем, что Потерпевший №1 отвлекся, после чего вместе с мобильным телефоном марки «XiaomiRedmiNote 5» отошел в сторону от Потерпевший №1 за кирпичное здание, после чего с похищенным мобильным телефоном марки «XiaomiRedmiNote 5» стоимостью ... рублей с места преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Похищенным мобильным телефоном марки «XiaomiRedmiNote 5» ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2.после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленногоФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УКРФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое следует из протокола проверки показаний на месте (л.д.59-63), раскаяние в содеянном. 

Как отягчающие вину обстоятельства суд признает наличие в действиях рецидива преступлений. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 104), на учете у врача-нарколога (л.д.107) и врача-психиатра не состоит ( л.д. 106), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало ( л.д. 109), военнообязанный, согласно заключению комиссии экспертов ... от ... ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70/8 по МКБ-10), Синдром зависимости от опиоидов. (Наркомания) (F11.2 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза об осложнении в родах (асфиксия), отставание в психофизическом развитии с раннего детства, не способность к получению полноценных школьных знаний, обучение в вспомогательной школе, систематическое употребление героина в течение более года с утратой количественного контроля, изменением толерантности, абстинентным синдромом, а также настоящее психическое состояние: конкретное мышление, низкий интеллектуальный уровень развития, эмоциональная бедность, при достаточной критике к своему состоянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного состояния, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у ФИО2 наркомании, он может проходить лечение и медико-санитарную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. ( л.д.96-97)

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, что исправление ФИО2. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд, учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Преступление, за которые осуждается ФИО2 совершено до постановления приговора Зарайским городским судом ..., поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений, за которое ФИО2 будет осужден настоящим приговором и приговором Зарайского городского суда от ...г. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что ранее он отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зарайского городского суда от ... в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить наказание в виде 5( пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с .... В срок наказания зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Зарайского городского суда от ...., с .... по ...г. из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей с учетом изменений внесенных в ст. 72 ч.3.1 УКРФ Федеральным Законом РФ от ... № 186-ФЗ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... ФИО1