К делу №2-1535/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя АО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 18.05.2020г. службой финансового уполномоченного было получено его обращение о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.06.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения указанного обращения было принято решение об удовлетворении заявления и взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в размере 180 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным решением службы финансового уполномоченного АО СК «Альфа Страхование» обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Решением Майкопского городского суда от 09.09.2020г. заявление АО «Альфа Страхование» было удовлетворено частично и было постановлено снизить размер неустойки до 58 600,00 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20.11.2020г. указанное решение было изменено и с АО «Альфа Страхование» в его пользу была взыскана неустойка в размере 100 000,00 рублей.

Считает, что в данном случае ответчик уклонился от добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, которое, в силу ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 дней с момент вступления в силу.

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающей взыскание штрафа в размере 50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, просил взыскать сумму штрафа в размере 90 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» против удовлетворения иска возражал, указав на предусмотренную законом возможность обжалования решения финансового уполномоченного, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2020г. службой финансового уполномоченного было получено обращение истца о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.06.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения указанного обращения было принято решение об удовлетворении заявления и взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в размере 180 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным решением АО СК «Альфа Страхование» обратилось в Майкопский городской суд с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Решением Майкопского городского суда от 09.09.2020г. заявление АО «Альфа Страхование» было удовлетворено частично и было постановлено снизить размер неустойки до 58 600,00 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20.11.2020г. указанное решение было изменено и с АО «Альфа Страхование» в пользу истца была взыскана неустойка в размере 100 000,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного ФИО4 от 02.07.2020г. было удовлетворено ходатайство АО «АльфаСтрахование» о приостановлении решения от 09.06.2020г. № У-20-72566/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Также из материалов дела усматривается, что выплата взысканной финансовым уполномоченным неустойки (уменьшенной судом до 100 000 руб.) была осуществлена ответчиком 22.01.2021г. Т.е. спустя более двух месяцев со дня вступления в силу судебного акта об изменении решения финансового уполномоченного. 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 24 закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг п. 6 ст. 24 закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что финансовая организация имела право на обжалование решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки и, при этом, решение финансового решение было приостановлено до разрешения спора судом, а измененное судом решение финансового уполномоченного было исполнено финансовой организацией по истечении двух месяцев до дня вступлению в силу судебного акта, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком решения финансового уполномоченного в течение двух месяцев.

Обосновывая возражения против иска, АО «АльфаСтрахование» указывает на несоразмерность суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с этим, оценив представленные доказательства, поведение каждой из сторон, исходя из размера ранее взысканных судом штрафных сумм в пользу истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 50 000 руб. до 15 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумной суммой, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что указанный штраф является самостоятельной мерой ответственности и действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму штрафных санкций, то во взыскании заявленной суммы неустойки в размере 180 000 руб. надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В части требований истца о взыскании судебных расходов суд также считает необходимым отказать ввиду не предоставления истцом доказательств таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-001438-90

Подлинник находится в материалах дела № 2-1535/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.