№г. 

УИД: 61RS0036-01-2020-003268-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иваненко Ю.В.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 31 июля 2019 года около 05 часов 30 минут, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехал к участку местности, расположенному в 100 м в восточном направлении от 

<

адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зерноуборочному комбайну 

<

данные изъяты> и найденными в незапертой кабине комбайна плоскогубцами, открутил две аккумуляторные батареи стоимостью 12000 рублей каждая, принадлежащие ФИО5 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отверткой, найденной в незапертой кабине комбайна, открутил находящуюся в кабине комбайна информационную панель стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ФИО5 Похищенное имущество перенес в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания в суд не явился, на стадии предварительного следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иваненко Ю.В. в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Иваненко Ю.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информационную панель 

<

данные изъяты> аккумуляторные батареи емкостью 190 Ah в количестве 2 штук - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: