дело № 2-587/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казённому предприятию «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград», Правительству Калининградской области, АО «Специализированный застройщик «Акфен» об обязании заключить двустороннее соглашение о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность истца во исполнение обязательств МКП «УКС», обязании содействовать заключению указанного соглашения в качестве содействия реализации восстановления нарушенных прав истца как участницы долевого строительства, третьи лица – Администрация ГО «Город Калининград», УФАС по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Калининграджилстрой» Договор № о долевом строительстве жилья, предметом которого являлось строительство жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 46,0 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года компания «Калининграджилстрой» заявила о своей финансовой несостоятельности, в отношении бывшего гендиректора «КЖС» ФИО10 было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2006 года ФИО1 была признана потерпевшей дольщицей ООО «Калининграджилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоит в Едином Реестре пострадавших на региональном и федеральном уровне, в настоящее время проживает в маневренном фонде Калининградской области.

Как указывает истец, обманутые дольщики для решения своих вопросов с ДД.ММ.ГГГГ года объединились в жилищно-строительный кооператив «Инициатива плюс» (ЖСК «Инициатива плюс»). С ДД.ММ.ГГГГ года на МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее МКП «УКС») возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа «Город Калининград», пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест № 1».

Во исполнение решения окружного Совета депутатов города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № № решения городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановления администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № №, МКП «УКС» заключило с ЖСК «Инициатива плюс» договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 6,14%, расположенного по адресу 

<

адрес>, с переходом права аренды на земельный участок, а также приняло на себя обязательства по предоставлению 236 квартир членам ЖСК «Инициатива плюс».

По итогам проведенного МКП «УКС», во исполнение распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, аукциона по продаже неоконченного строительством жилого дома по 

<

адрес>, победителем признано АО СЗ «Акфен». По результатам аукциона между МКП «УКС» и АО СЗ «Акфен» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора общество приобретает в собственность муниципальное имущество - неоконченный строительством жилой дом на 480 квартир, степенью готовности 6,14 %. Порядок оплаты с учетом заключенных в последующем дополнительных соглашениях к договору определен путём передачи покупателем денежных средств и 133 квартир, расположенных в новых построенных в ДД.ММ.ГГГГ году и позднее домах, суммарной площадью 6282,81 кв.м, для дальнейшей передачи физическим лицам.

В последующем ЖСК «Инициатива плюс» в одностороннем порядке отказалось от передачи обязательств в отношении 14 граждан, в том числе и в отношении ФИО1, о чем известило МКП «УКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их из членов кооператива за неуплату членских взносов. 

С целью защиты прав и законных интересов указанной категории пострадавших участников долевого строительства принято постановление администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МКП «УКС» поручено заключать двусторонние соглашения о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам, которые исключены из состава членов ЖСК «Инициатива плюс», в отношении которых ЖСК «Инициатива плюс» прекращены обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в собственность на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и которые не являются членами кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ И.о.министра, руководитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 в своем ответе № на неоднократные обращения истца и других обманутых дольщиков сообщил, что МКП «УКС» было поручено заключить с дольщиками двухсторонние соглашения в целях перевода долга в соответствии с законодательством РФ, по единой форме для всех исключённых из состава членов ЖСК «Инициатива плюс» дольщиков, которая не предполагает включение информации о забронированных квартирах, но предполагает, что такие квартиры предоставляются в границах ГО «Город Калининград», а в случае недостижения согласия выплачивает обманутым дольщикам денежный эквивалент их пая. До оформления вышеуказанных соглашений МКП «УКС» не имеет каких-либо обязательств перед гражданами по предоставлению квартир, поскольку ЖСК «Инициатива плюс» долг в отношении этих 14-ти граждан МКП «УКС» не передал.

В устной же форме истцу ФИО1 была предоставлена информация о том, что для неё забронирована однокомнатная 

<

адрес>, площадью 33,53 кв.м., расположенная на 9-м этаже секции 8, в строящемся 9-тиэтажном жилом 

<

адрес> этап строительства, ввод которого в эксплуатацию предусмотрен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что МКП «УКС» был подготовлен проект двустороннего соглашения между МКП «УКС» и истцом, на основании которого МКП «УКС» принимает на себя обязательство по передаче однокомнатной квартиры площадью 31,14 кв.м (без доплаты, большей площадью – с доплатой), в срок до ДД.ММ.ГГГГ Затем в проекте срок был указан - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает ФИО1, данный проект соглашения противоречит требованиям закона и принятым в защиту прав истца нормативным актам, поскольку в нём не содержится гарантий получения в собственность жилого помещения, аналогичного оплаченному ею жилью на основании первоначального Договора долевого участия, а именно, в том же районе и по той же цене. Кроме того, проект соглашения предоставляет МКП «УКС» право по собственному усмотрению взамен предоставления квартиры выплатить истцу денежные средств в размере, не соответствующем её праву на предоставление именно жилого помещения. Кроме того, ответчик категорически отказывается включить в проект соглашения упоминание о конкретной квартире.

С учётом изложенного, ФИО1 просила суд: обязать МКП «УКС» заключить с ней двухстороннее соглашение о передаче однокомнатной 

<

адрес>, площадью 33,53 кв.м., расположенной на 9-м этаже секции 8, в строящемся 9-тиэтажном жилом 

<

адрес> этап строительства; считать это исполнением обязательств с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи недвижимого имущества между МПК «УКС» и АО СЗ «Акфен»; обязать Правительство Калининградской области содействовать в реализации восстановления нарушенных прав истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд обязать МКП «УКС» и АО СЗ «Акфен» заключить с ней двухстороннее соглашение о передаче вышеназванной однокомнатной квартиры; после передачи указанной квартиры считать исполненным в отношении ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилыми помещениями членов ЖСК «Инициатива Плюс» или о выплате компенсаций, в частности, по 7 спорным квартирам; обязать Правительство Калининградской области содействовать в реализации восстановления нарушенных прав истца путём понуждения МКП «УКС» и АО СЗ «Акфен» заключить с ФИО1 соответствующее двухстороннее соглашение с указанными выше условиями.

В обоснование уточнения требований указала, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 г. по иску МКП «УКС» к АО СЗ «Акфен» было установлено, что АО СЗ «Акфен» не в полном объёме исполнило обязанность по передаче квартир обманутым дольщикам, не переданы квартиры 7 кредиторам общей площадью 385,15 кв.м, в связи с чем с АО СЗ «Акфен» взыскан денежных эквивалент неисполненного обязательства.

По ходатайству стороны истца в связи с уточнением исковых требований к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СЗ «Акфен».

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств не заявляла, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддерживала по изложенным в иске основаниям. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённый иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме, указывая, что ФИО1 никогда не отказывалась подписать с МКП «УКС» договор участия в долевом строительстве, однако условия двустороннего соглашения незаконны, поскольку при его подписании одновременно с договором участия в долевом строительстве позволяют МКП «УКС» отказаться от передачи истцу конкретной квартиры в том же районе, где строился первоначальный дом, и выплатить компенсацию, на которую в настоящее время никакое жильё не купишь. Однако при этом МКП «УКС» совместно с АО СЗ «Акфен», в том числе на денежные средства истца, осуществляют строительство квартир в многоквартирных домах и их коммерческую реализацию, присвоили земельный участок для МКД, на котором должен был быть построен дом с квартирой для ФИО1, а свои обязательства по обеспечению жильём обманутых дольщиков не исполняют в течение многих лет. Пояснял, что истец пыталась защитить свои права путём направления ответчику МКП «УКС» протокола разногласий, а когда он отказал в его подписании, вынесла вопрос о разногласиях по соглашению на рассмотрение суда, однако Ленинградский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в понуждении МКП «УКС» подписать двухстороннее Соглашение о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам на основании протокола разногласий, представленного ФИО1 Данное обстоятельство, по мнению стороны истца, позволяет ей требовать передачи конкретной вышеназванной однокомнатной квартиры, поскольку дом, в котором эта квартира расположена, в настоящее время уже введён в эксплуатацию.

Представитель ответчика МКП «УКС» по доверенности ФИО3 в представленных письменных возражениях на иск и в судебном заседании требования истца не признала. Указывала, что обязательства, предусмотренные решениями Окружного Совета депутатов Калининграда, Администрации города, Правительства области, ответчиком исполняются надлежаще. Так, в настоящее время квартирами обеспечены уже 214 обманутых дольщиков ООО «Калининграджилстрой из 234-х. В то же время, ни одним нормативным актом или каким-либо договором на МКП «УКС» не возлагалась обязанность передать обманутым дольщикам, в частности, ФИО1 какие-то конкретные квартиры. В соответствии с указанными истцом нормативными актами МКП «УКС» принимает на себя обязательство по предоставлению жилого помещения (квартиры) оплаченной площадью с указанием денежного эквивалента в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Инициатива плюс», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором между ЖСК «Инициатива плюс» и МКП «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, в отношении обязательств ООО «Калининграджилстрой», а затем ЖСК «Инициатива плюс», перед ФИО1 не был осуществлён перевод долга на МКП «УКС». Таким образом, никаких прямых договорных обязательств перед ФИО1 в настоящее время МКП «УКС» не имеет. Данные обязательства возникли только из нормативного акта, однако этим же актом прямо предусмотрено, что такие обязательства реализуются путём заключения двустороннего соглашения по установленной форме, в котором прописываются права и обязанности сторон. ФИО1 такое соглашение подписывать категорически отказывается в течение длительного времени. В отсутствие же этого соглашения у МКП «УКС» отсутствуют правовые основания для безвозмездной передачи жилого помещения истцу, в том числе посредством заключения договора участия в долевом строительстве. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подбирались различные варианты квартир для решения её жилищного вопроса, от которых она отказывалась. Квартира в строящемся 

<

адрес> истца вроде бы устроила. Застройщиком данного дома выступает именно МКП «УКС». В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 ответчиком предлагалось подписать одновременно двустороннее соглашение и договор участия в долевом строительстве в отношении именно той квартиры, которую она требует по иску, что полностью исключило бы для ФИО1 какие-либо риски, при том, что сам дом уже сдан, и сразу после подписания договора ФИО1 могла бы оформить квартиру в собственность. Однако истец отказалась от этого под надуманными предлогами. В такой позиции истца ответчик усматривает злоупотребление правом, поскольку в настоящее время ФИО1 с членами её семьи проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире маневренного фонда Калининградской области, предоставленной до обеспечения её жильём как обманутого дольщика, т.е. имеет в пользовании большую площадь, чем ей положено по заключённому в ДД.ММ.ГГГГ году договору. В настоящее же время, после сдачи дома, ответчик не имеет возможности бесконечно держать для истца конкретную квартиру, поскольку такой обязанности у него перед истцом нет. С учётом изложенного, в иске просила отказать в полном объёме.

Представитель Правительства Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что Правительство является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, не имеет права никого ни к чему принуждать. Со своей стороны, Правительство предоставило ФИО1 двухкомнатную квартиру маневренного фонда для проживания на период до разрешения её жилищного вопроса. Полномочиями по обеспечению конкретной категории обманутых дольщиков, к которым относится ФИО1, обладает МКП «УКС», на эту же организацию возложены и соответствующие обязанности.

Представители АО СЗ «Акфен» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом. По аналогичным спорам представляли письменные отзывы, из которых следует, что согласно размещенным на официальном сайте МКП «УКС» сведениям застройщиком 

<

адрес> в 

<

адрес> является МКП «УКС». АО СЗ «Акфен» к данному дому никакого отношения не имеет, само в договорные отношения с обманутыми дольщиками не вступало, таким образом, является ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц - Администрация ГО «Город Калининград», УФАС по Калининградской области, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств не заявляли. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона Калининградской области от 15.02.2012 № 87 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калининградской области», органы местного самоуправления принимают в пределах своей компетенции меры, направленные на защиту прав и законных интересов пострадавших участников долевого строительства при рассмотрении вопросов:

- предоставления земельных участков для строительства жилья;

- осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования;

- подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения с правом оптимизации выданных технических условий на присоединение к инженерным сетям;

В силу положений ст. ст. 4, 6-1 данного Закона, на территории Калининградской области предоставляются меры по защите прав пострадавших участников долевого строительства в следующих формах: 

оказание содействия в завершении строительства проблемного объекта, расположенного на территории Калининградской области;

предоставление пострадавшим участникам долевого строительства в соответствии с Законом Калининградской области «О бесплатной юридической помощи в Калининградской области» бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с защитой прав пострадавших участников долевого строительства в отношении проблемного объекта;

предоставление пострадавшим участникам долевого строительства, признанным потерпевшими в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, привлекших денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, включенным в реестр пострадавших граждан до ДД.ММ.ГГГГ, жилых помещений в проблемном объекте (ином многоквартирном доме).

Инвестиционными проектами в сфере защиты прав пострадавших участников долевого строительства (инвестиционные проекты) являются проекты, осуществляемые инвестором в рамках реализации статьи 6 настоящего Закона, а также проекты, которые предусматривают осуществление инвестором одного или нескольких следующих мероприятий:

1) завершение строительства проблемного объекта и его введение в эксплуатацию с последующей передачей расположенных в нем жилых помещений в собственность пострадавшим участникам долевого строительства;

2) предоставление в собственность пострадавшим участникам долевого строительства жилых помещений в ином многоквартирном доме;

3) выплата пострадавшим участникам долевого строительства денежной компенсации в размере не менее суммы денежных средств, уплаченных недобросовестному застройщику по возмездному договору, предусматривающему передачу в собственность жилого помещения.

Реализация инвестором мероприятий (мероприятия), предусмотренных (предусмотренного) пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется на основании договоров (соглашений), в соответствии с которыми инвестор принимает на себя обязательства по реализации мероприятий (мероприятия), указанных (указанного) в пункте 1 настоящей статьи, а пострадавшие участники долевого строительства уступают инвестору свои денежные требования и (или) требования о передаче жилого помещения к недобросовестному застройщику в размере не менее суммы денежных средств, уплаченных ими по возмездному договору, предусматривающему передачу в собственность жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, с целью оказания содействия в восстановлении нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа «Город Калининград», пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест №1» вынесено решение окружного Совета депутатов города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с указанным Решением администрацией городского округа «Город Калининград» издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства» земельного участка по 

<

адрес>» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым на МКП «УКС» возложены обязательства по предоставлению 234 жилых помещений (квартир) участникам долевого строительства на территории городского округа «Город Калининград», пострадавшим от недобросовестных застройщиков ООО «Трест №1» и ООО «Калининграджилстрой».

Во исполнение п.5.1 названного Постановления между МКП «УКС» и ЖСК «Инициатива плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости и перехода прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). Договор предусматривает переход права на незавершенный строительством объект и права аренды на земельный участок, а также передачу обязательств по предоставлению 234 квартир пострадавшим (обманутым) от недобросовестных застройщиков ООО «Калининграджилстрой» и ООО «Трест №1» дольщикам.

Решение о предоставлении жилых помещений (квартир), в том числе о площади квартир и сроках, принято ЖСК «Инициатива плюс» на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № (далее Протокол), которым утверждены списки, впоследствии оформленные в приложения №№ к названному договору. В приложении № к договору под номером № числится ФИО1, с правом требования однокомнатной квартиры оплаченной площадью 31,14 кв.м, денежный эквивалент 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>. за 1 кв.м, сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ год.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимости между МКП «УКС» и ЖСК «Инициатива плюс» в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ являлся смешанным, содержащим как условия купчей, так и условия о переводе долга. ЖСК «Инициатива плюс» свой долг по предоставлению квартир членам кооператива, указанным в Приложениях 1-4, согласно условиям договора передавало МКП «УКС». С учётом требований ст. 391 ГК РФ для оформления перевода долга заключались трехсторонние соглашения между ЖСК «Инициатива плюс», МКП «УКС» и каждым из кредиторов (обманутым дольщиком).

Вместе с тем, ЖСК «Инициатива плюс» в одностороннем порядке отказался от передачи МКП «УКС» обязательств в отношении 14 граждан, в том числе ФИО1, о чем известил МКП «УКС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с принятым ЖСК «Инициатива плюс» решением об исключении 14 граждан из членов кооператива за неуплату членских взносов.

С целью защиты прав и законных интересов пострадавших участников долевого строительства Администрацией городского округа «Город Калининград» принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении МКП «УКС» земельного участка по 

<

адрес>» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №)», согласно которому МКП «УКС» поручено заключать двухсторонние соглашения о передаче жилых помещений (квартир) в собственность с гражданами, которые:

- исключены из состава членов ЖСК «Инициатива плюс», в отношении которых ЖСК «Инициатива плюс» прекращены обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в собственность на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- не являются членами кооператива.

В соответствии с названным Постановлением № заключение двухсторонних соглашений с указанными гражданами должно осуществляться при наличии в совокупности следующих условий:

-вышеперечисленные граждане включены в реестр пострадавших участников долевого строительства на территории Калининградской области в соответствии Законом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, иных объектов недвижимости жилого назначения на территории Калининградской области»;

-вышеперечисленные граждане включены в приложения №№ к договору купли-продажи недвижимости и передачи прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции последующих изменений);

-в отношении вышеперечисленных граждан ЖСК «Инициатива плюс» сформированы обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в собственность в соответствии с критериями, установленными в решении окружного Совета депутатов города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Передачу жилых помещений (квартир) в собственность лицам, заключившим двухсторонние соглашения, поручено осуществлять в порядке и сроки, которые установлены приложениями №№ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленными суду положениями двухстороннего соглашения, которое было предложено к подписанию ФИО1, МКП «УКС» принимает на себя обязательство по предоставлению жилого помещения (квартиры) оплаченной площадью с указанием денежного эквивалента в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Инициатива плюс», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором между ЖСК «Инициатива плюс» и МКП «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнение обязательства по двухстороннему соглашению осуществляется путем заключения договора участия в долевом строительстве. Местоположение Объекта договора: в границах ГО «Город Калининград».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика МКП «УКС» о том, что до оформления вышеуказанных соглашений МКП «УКС», по смыслу ст.307 ГК РФ, не имеет каких-либо обязательств перед ФИО1 по предоставлению ей квартиры, поскольку «ЖСК «Инициатива плюс» свой долг перед истцом ответчику МКП «УКС» не передало.

В отсутствие обязательства по предоставлению квартир, то есть оформленного перевода долга, МКП «УКС», действительно, не имеет правовых оснований для безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) пострадавшим (обманутым) дольщикам, включая истца, в том числе посредством заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная на МКП «УКС» обязанность по передаче жилого помещения ФИО1 вытекает не из договорных отношений, которые изначально возникли между участником долевого строительства и застройщиком, а обусловлена приведенными выше нормативными актами. Следовательно, и реализация такой обязанности должна осуществляться в соответствии с порядком, предусмотренным данными нормативными актами.

Как следует из вышеназванных локальных правовых актов, двухстороннее соглашение о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность граждан оформляется по одной форме для всех исключенных из состава членов ЖСК «Инициатива плюс» дольщиков и не являющихся членами кооператива. Указанная форма, по которой уже подписано не одно двухстороннее соглашение, не предполагает включение информации о забронированных квартирах, поскольку до принятия обязательства МКП «УКС» не может изменять содержание долга, в том числе уточнять местонахождение, изменять площадь и состав квартиры. Реквизиты и параметры конкретных предоставляемых квартир в данном случае отражаются в договоре участия в долевом строительстве, заключаемом с гражданами соответствующей категории, подписавшими двустороннее соглашение.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.2-3 ст.423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2394/2019 ФИО1 отказано в иске к Администрации городского округа «Город Калининград», МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» о понуждении подписать двухстороннее Соглашение о передаче жилых помещений (квартир) в собственность гражданам на основании протокола разногласий, представленного ФИО1, а именно предоставить благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 46,0 кв.м. в 

<

адрес>

В силу ст.61 ГПК РФ указанное судебное постановление имеет преюдициальную силу для настоящего спора, поскольку вынесено по делу, в котором участвуют те же лица. Установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, представленный МКП «УКС» первоначальный текст соглашения о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность, предложенный к подписанию ФИО1, следует считать законным и не нарушающим её права, в том числе как обманутого дольщика. 

При таких обстоятельствах, условия соглашения, изложенные в п.2.3 о том, что в случае не достижения согласия сторонами по условиям предоставления жилого помещения - квартиры (объекта договора) сторона-2, т.е. МКП «УКС», в срок до ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом перечисляет стороне-1 (ФИО1) сумму в размере 990 874 рублей на указанный Стороной-1 банковский/карточный счет, при этом с даты списания денежных средств со счета стороны-2 на указанный стороной-1 банковский/карточный счет обязательства стороны-2, указанные в пункте 1.3 настоящего соглашения, погашаются (считаются исполненными), суд не может расценить как нарушающие права истца. 

Напротив, как следует из текста названного пункта соглашения данные условия направлены на защиту интересов дольщика в случае не достижения согласия между сторонами соглашения. Названное условие соглашения положениям закона и принятых нормативных актов, регулирующим возникшие правоотношения в целях защиты прав ФИО1 как потерпевшей стороны, не противоречит.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска в части возложения на МПК «УКС» обязанности заключить с ФИО1 двухстороннее соглашение с указанием в нём конкретной подлежащей передаче однокомнатной 

<

адрес>, площадью 33,53 кв.м., расположенной на 9-м этаже секции 8, в строящемся 9-тиэтажном жилом 

<

адрес> этап строительства, суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что в ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком неоднократно было заявлено, что МКП «УКС» готово заключить с ФИО1 договор участия в долевом строительстве по забронированной для неё вышеназванной квартире, после принятия МКП «УКС» обязательства в отношении указанной гражданки путем заключения двухстороннего соглашения о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своей готовности принять обязательство, МКП «УКС» в судебном заседании под протокол предложило истцу подписать двухстороннее соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения (квартиры) в собственность и договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и передало ФИО1 и её представителю экземпляры данных документов, подписанные директором МКП «УКС» и скрепленные печатью.

При этом, как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком 

<

адрес> в 

<

адрес> является именно МКП «УКС».

По мнению суда, подписание ФИО1 указанного договора участия в долевом строительстве одновременно с двусторонним соглашением о передаче жилого помещения в собственность, полностью исключило бы для неё заявленные риски в виде возможности неполучения жилья или получения его в неустановленном районе города, поскольку с регистрацией договора участия в долевом строительстве в установленном порядке в ЕГРН обязательства сторон по двустороннему соглашению считались бы прекращёнными надлежащим исполнением, а у ФИО1 возникло бы имущественное право на получение в собственность конкретной устраивающей её квартиры. 

Однако от подписания названных договоров истец отказалась под надуманным предлогом о всемирной и всеобъемлющей коррупции, в том числе допущенной в деле о предоставлении жилья ФИО1, никаких доказательств чему не представлено, за исключением общих рассуждений её представителя.

В такой позиции стороны истца суд усматривает явное злоупотребление правом, учитывая, что в настоящее время ФИО1 с членами её семьи проживает в благоустроенной двухкомнатной 

<

адрес> маневренном фонде по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ей с ДД.ММ.ГГГГ года, как обманутому дольщику, Агентством по имуществу Калининградской 

<

адрес>, в отношении которой с истцом заключен бессрочный договор найма жилого помещения, в то время как в качестве обманутого дольщика вправе претендовать только на однокомнатную квартиру оплаченной площадью 31,14 кв.м.

В связи с этим названная позиция истца не подлежит судебной защите в силу прямого указания ст.10 ГК РФ. 

В силу того, что ФИО1 до настоящего времени не подписала с МКП «УКС» двухстороннее соглашение, обязательства по заключению с истцом договора участия в долевом строительстве, в том числе в отношении однокомнатной 

<

адрес>, площадью 33,53 кв.м., расположенной на 9-м этаже секции 8, в 9-тиэтажном жилом доме по 

<

адрес> этап строительства, строительство которого в настоящее время завершено, у МКП «УКС» не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов истца какими-либо действиями или бездействием Правительства Калининградской области, а АО СЗ «Акфен» не вступало с истцом в договорные отношения и на него не возлагалась какая-либо обязанность в отношении истца местными нормативными актами, в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к указанным ответчикам, также следует отказать.

Что же касается ссылки стороны истца на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 г. по иску МКП «УКС» к АО СЗ «Акфен», то суд усматривает, что оно не имеет никакого правового значения для рассматриваемого спора, поскольку никаким образом не касалось правоотношений, возникших между ответчиками и истцом ФИО1 по защите её прав как обманутого дольщика. Вместе с тем, суд не может не отметить, что Арбитражным судом Калининградской области в решении от 14.12.2020 г. установлено, что остаток неисполненных обязательств АО СЗ «Акфен» был вызван тем, что 7 бывших дольщиков вообще не принимают исполнение обязательств ни у АО СЗ «Акфен», ни у МКП «УКС». 

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 г.

Судья: Гонтарь О.Э.