Судья Попов А.В. Дело №12-203/2017

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с 16час. 50мин.11.05.2017 

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей принято приведенное выше постановление, об отмене которого по мотиву несогласия с наказанием поставлен вопрос в жалобе ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 

<

Дата обезличена> в .... ... возле дома 

<

Адрес обезличен> управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... и оставил место дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции от 11.05.2017 и от 05.05.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 05.05.2017, справкой о ДТП, видеозаписью.

Как верно указал судья, вынесший оспариваемое постановление, имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного судьей срока ареста не усматриваю, поскольку ФИО1 неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что обоснованно признано судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность. С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья верно применил наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром