Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 08 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 28 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново от 28 марта 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает на следующее. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения об управлении им (ФИО1) в 19 часов 20 минут транспортным средством, что не соответствует действительности, и данное обстоятельство судом не принято во внимание. Из материалов дела, объяснений свидетелей, сотрудника полиции ФИО2 следует, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он (ФИО1) находился на своем рабочем месте и не мог быть водителем, поэтому составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и последующее освидетельствование является незаконным. Свидетели, опрошенные в день оформления документов, и в судебном заседании указали, что он (ФИО1) подъехал к магазину около 18.00 часов, затем произошел разговор с молодыми людьми, он (ФИО1) ушел в магазин, в ДТП он не участвовал, поэтому не имел запрета на употребление спиртных напитков, садиться за руль автомобиля в тот вечер он не собирался. Считает, что судом нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ. Указывает, что водителем он (ФИО1) не являлся, составленные с нарушением закона документы являются недопустимыми. Ссылается на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в постановлении по конкретному делу. Считает, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об управлении им (ФИО1) в 18 часов 20 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание не явился защитник Коротин П.Н. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что защитник о времени и месте судебного заседания извещен, в настоящее время находится в отпуске за пределами г.Иваново. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 года в 18 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством №, в состоянии опьянения.

Алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения, по показанию которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,022 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется отметка в соответствующем акте от 23 января 2019 года.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, в том числе факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 23 января 2019 года, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2019 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2019 года, с приложенными к нему показаниями технического средства измерения на бумажном носителе;

- объяснениями понятых Ч.Д.В. и К.И.А. от 23 января 2019 года о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями Ч.Д.В. от 23 января 2019 года о том, что 23 января 2019 года около 18 часов 20 минут он в качестве пассажира и его супруга К.И.А. в качестве водителя следовали на автомобиле по 

<

адрес> во встречном направлении выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, и во избежание столкновения К.И.А. выехала в сторону встречного направления; затем К.И.А. развернулась и поехала за автомобилем 

<

данные изъяты>, который остановился на 

<

адрес>; они вышли из автомобиля и подошли к водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, от которого исходил сильный запах алкоголя, ими было принято решение вызвать сотрудников ГИБДД; 

- письменными объяснениями К.И.А. от 23 января 2019 года аналогичными по содержанию объяснениям Ч.Д.В.;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Ж.А.А. о том, что в дежурную часть поступил звонок об управлении автомобилем водителем с признаками алкогольного опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянении был установлен со слов свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые в своих письменных объяснениях указали на это.

Кроме того на момент составления материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в соответствующих протоколах и акте, составленных в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства. 

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям ФИО1 о том, что последний не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которые опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. 

По указанным мотивам также нахожу обоснованным критическое отношение мирового судья к показаниям свидетелей Ч.Д.В. и Д.Д.В., допрошенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе их письменными объяснениями, данными непосредственно в день применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушения.

Вопреки доводам жалобы время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, как 19 часов 20 минут, является временем отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а не временем управления автомобилем.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в 18 часов 20 минут 23.01.2019 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности доказательств, признанных достоверными.

Доводы жалобы о том, что представленных доказательств не достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными. Доказательства, приведенные в постановлении, мировым судьей были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для установления вины в совершении административного правонарушения. 

Ссылка автора жалобы на правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную по конкретному делу с иными фактическими обстоятельствами, не состоятельна.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области дорожного движения, представляющего реальную опасность для жизни и здоровья, как самого правонарушителя, так и других участников дорожного движения. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 28 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья подпись И.Д. Андреева