Дело № 2-1126/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

при участии прокурора Боталовой Н.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына М* к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына М*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая ФИО2, жителю 

<

адрес>, находилась без поводка и намордника, укусила ее несовершеннолетнего сына М*., причинив телесные повреждения в виде открытой раны бедра. В результате полученной травмы ребенок находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> участковой больнице, врачом-неврологом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 498 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что собака, напавшая на ее сына и укусившая за бедро, принадлежит ФИО2 Нападением собаки ее сыну причинен вред здоровью, так как рана от укуса была глубокая, на сегодняшний день рана зажила, но остался шрам. Кроме того до сих пор сын испытывает страх при виде собак, ему снятся сны, как собаки нападают на него, он боится выходить на улицу, она возит его на машине. Врачом-неврологом сыну М* установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, он принимал лечение, но до сих пор страх остался, он боится собак. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей. На взыскании материального ущерба в сумме 498 рублей и транспортных расходов в сумме 858 рублей не настаивает, в этой части исковые требования не поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО1 в интересах ее сына М*. признает в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другом. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 часов в 

<

адрес>, собака, принадлежащая ФИО2 жителю 

<

адрес>, находилась без поводка и намордника, укусила М*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив телесные повреждения в виде укушенной раны наружной поверхности левого бедра. С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ М* находился на амбулаторном лечении в 

<

адрес> участковой больнице, принимал лечение, ездил в больницу на перевязки. Врачом-неврологом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

По данному факту МО МВД РФ «Кудымкарский» проведена проверка, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил содержания домашних животных направлен Главе Администрации Пожвинского сельского поселения для принятия решения по существу, поскольку усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». 

Постановлением Административной комиссии Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № М*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ М*. по состоянию своего здоровья обращался в Пожвинскую участковую больницу с жалобами на боли в области левого бедра, установлен диагноз «

<

данные изъяты>», рекомендованы перевязки. М* принимал лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-неврологом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Как установлено судом, в результате нападения собаки М*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью, он испытывал физическую боль, нервное потрясение, испуг, вынужден был проходить лечение в условиях явки в больницу. В настоящее время он все еще находится в нервозном состоянии и боится собак. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что М* были причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, в том числе тяжесть последствий от укусов, отсутствие у хозяина собаки ФИО2 умысла причинить вред здоровью М*, признание вины ответчиком.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных несовершеннолетним, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая характер телесных повреждений, степень физических страданий несовершеннолетнего ребенка и глубину его нравственных переживаний, материальное положение ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30000 рублей. 

Дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, транспортные расходы, на взыскании которых ФИО1 в судебном заседании не настаивала, не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ истцом не представлено подтверждающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына М* удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А,Е. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая