ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 апреля 2024 года 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зисерман В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-006099-62 (номер производства 1-175/2024 (1-879/2023)) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел, на участок местности, расположенный в 315 метрах в восточном направлении от блока служебных помещений водоочистных сооружений, расположенных по адресу; 

<

адрес>, в (данные изъяты) метрах с юго-восточной стороны от территории ООО «

<

данные изъяты>» (географические координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.), где произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части растения конопля, листья, небольшое количество семян, без центрального стебля сложив их в полимерный пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 61, 617 грамм сухого веса, то есть в значительном размере. После этого ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), в количестве 61,617 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 61,617 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, до участка местности расположенного в (данные изъяты) метрах юго-западного направления от участка домовладения, расположенного по адресу: г, Усолье-Сибирское, 

<

адрес> (географические координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.) и хранил при себе данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 61,617 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, без цели сбыта до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно в (данные изъяты) метрах в юго-западном направлении от участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.) наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 61, 617 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия, из которых следует, что наркотические средства он употребляет с 2020 года, а именно коноплю путем курения, другие наркотики он не употребляет. От курения конопли он получает расслабляющий эффект. Последний раз употреблял марихуану путем курения в начале сентября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17.00 часов он решил пойти на поле, которое расположено, в районе водоочистных сооружений 

<

адрес>, для того, чтобы собрать дикорастущей конопли, чтобы употребить путем курения, сбывать наркотик из конопли он никому не собирался. Из дома взял с собой два полиэтиленовых пакета желтого цвета с надписью красного цвета «

<

данные изъяты>» для того, чтобы нарвать в пакет коноплю. Придя на поле около 17.30 часов он увидел, произрастающее растение конопля, тогда он голыми руками стал срывать верхушки растение конопля и складывать в имеющийся при нем пакет в течение 15-20 минут. Пакет с коноплей положил во второй пакет, чтобы растительную массу не было видно, так как пакет немного просвечивал, и можно было увидеть, что внутри. Затем он направился домой, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что ему навстречу идет мужчина в гражданской одежде. Мужчина подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда сотрудник полиции спросил, что находится в пакете, находящемся у него в руке, он предположил, что сотрудник полиции заподозрил, что у него в пакете находится дикорастущая конопля, поэтому решил признаться, что в его пакете находится растение конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. На просьбу сотрудника полиции представиться он назвал свое ФИО, дату рождения и адрес проживания. После чего сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы сотрудник полиции пригласил двух понятых, которым предложили участвовать в осмотре места происшествия, дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого дознаватель пояснила, что в его присутствии и присутствии двух понятых будет проведен осмотр места происшествия – места, где находился он и принадлежащий ему полимерный пакет желтого цвета с растительной массой конопли. Дознаватель спросила, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится. Он сказал, что пакет желтого цвета принадлежит ему, в данном пакете находится еще один пакет желтого цвета, а в нем – растение конопля. Далее дознаватель изъяла полимерный пакет желтого цвета с надписями со вторым полимерным пакетом и растительной массой, верхняя часть полимерного пакета была оклеена отрезком ленты скотч, опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, где свои подписи поставили, дознаватель, понятые и он. После чего с его ладонных поверхностей и одежды на две салфетки, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы. Каждая салфетка была упакована в бумажный конверт, который опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, снабжен пояснительной надписью, где свои подписи поставили дознаватель, понятые и он. По окончании составления протокола осмотра места происшествия дознаватель огласила его содержание, замечаний и дополнений ни у кого не было, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Затем сотрудник полиции доставил его в Усольский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» для медицинского освидетельствования, на определение состояния опьянения, где он вместо необходимой для сдачи мочи налил в банку воду, так как испугался, что у него покажет наркотическое опьянение, так как последний раз курил коноплю в начале сентября 2023 года. Затем его доставили в отдел полиции для дачи объяснения. Если бы сотрудники полиции не изъяли коноплю, то он употребил бы растительную массу конопли путем курения, умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. В тот день он был одет в мастерку спортивную с белыми лампасами на рукавах, в черное трико, черные кроссовки (л.д. 82-87, 121-124).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Зисерман В.М., указал на поле, расположенное в 315 метрах в восточном направлении от блока служебных помещений ВОС, по адресу: 

<

адрес>, в (данные изъяты) метрах с юго-восточной стороны от территории ООО «

<

данные изъяты>» (географические координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.), где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбор дикорастущей конопли, после чего он был задержан с сотрудниками полиции в (данные изъяты) метрах в юго-западном направлении от участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д. (л.д. 101-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания. Порядок проведения следственных действий и добровольность дачи показаний, количество наркотического средства не оспаривал. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 установлено, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного полиции ОКОН МО МВД России «Усольский». В своей служебной деятельности руководствуется Законом о полиции, Конституцией РФ, нормативными актами МВД РФ, местными приказами МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ он, работая в рамках распоряжения начальника МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) (р) «О проведении профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», осуществлял работу по 

<

адрес>. В 18.20 часов оперативный дежурный сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов в ДЧ МО МВД России «Усольский», поступило сообщение от неизвестного мужчины, о том, что на поле, где произрастает растение конопля, расположенном в районе водоочистных сооружений 

<

адрес>, мужчина на вид около 30 лет, ростом 160-170 см, среднего телосложения, одетый в мастерку черного цвета с лампасами на рукавах белого цвета, трико и обувь черного цвета, рвал руками растение похожее на коноплю в полимерный пакет желтого цвета, затем мужчина направился в направлении 

<

адрес> с полимерным пакетом в руках. Он проехал в указанном направлении 

<

адрес>, выйдя из автомашины он пешком стал двигаться по 

<

адрес>, в 18.25 часов в районе 

<

адрес>, он увидел мужчину, подходящего по описанию, у которого в руках был полимерный пакет желтого цвета. По внешнему виду мужчины было видно, что пакет ему нести легко, несмотря на его наполненность. Подойдя к мужчине, он почувствовал резкий запах конопли, на ладонях у мужчины имелся налет зелено-коричневого цвета, на его одежде имелись частички растения конопля. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он спросил у мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Мужчина ответил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда он спросил у мужчины, что находится в полимерном пакете, мужчина ответил, что в пакете находится растение конопля, которую тот собрал для личного употребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ. На его просьбу представиться, мужчина ответил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. С этой целью в 18.35 часов он, используя свой мобильный телефон, произвел звонок в дежурную часть ДЧ МО МВД России «Усольский» и сообщил дежурному о выявленном факте. По приезду следственно-оперативной группы, по поручению дознавателя им для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. После проведенных следственных действий, он доставил ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Усольский филиал, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 фальсифицировал сдаваемую им мочу, наполнив банку водой, пояснил, что испугался, того, что моча может показать состояние наркотического опьянения. Затем он доставил Безотечество в МО МВД России «Усольский» к дознавателю. Больше он ни в каких в следственных действиях не участвовал (л.д. 50-53).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним обратился сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились, после чего проследовали к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, где находился мужчина, держащий в руках полимерный пакет желтого цвета. На просьбу дознавателя представиться мужчина назвал свои данные – ФИО1, после чего дознаватель разъяснила им и ФИО1 права, обязанности и ответственность, ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего дознаватель задала вопрос ФИО1, кому принадлежат полимерный пакет желтого цвета, находящийся у него в руках и что в нем находится, на что ФИО1 ответил, что пакет принадлежат ему, в пакете находится растительная масса – конопля, которую тот собрал ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного употребления. Затем дознаватель продемонстрировала им содержание полимерного пакета, в котором находился еще один полимерный пакет желтого цвета с надписями, а в нем – растительная масса зелено-коричневого цвета с резким запахом конопли. После чего дознавателем указанный полимерный пакет желтого цвета с надписями со вторым полимерным пакетом и растительной массой были изъяты, верхняя часть полимерного пакета была оклеена отрезком ленты скотч, опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, где свои подписи поставили ФИО1, дознаватель и они. После чего с ладонных поверхностей и одежды ФИО1 на две салфетки, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы. Каждая салфетка была упакована в бумажный конверт, который опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, снабжен пояснительной надписью, где свои подписи поставили ФИО1, дознаватель и они. Затем дознаватель зачитала вслух протокол осмотра места происшествия, ни у кого не возникло замечаний, в указанном протоколе свои подписи также поставили ФИО1, дознаватель и они (л.д. 54-56, 58-60).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, согласился с ними, подтвердив их правильность.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-распоряжением (данные изъяты)(р) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д. 7);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в районе водоочистных сооружений 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личности потребления приобрел расточительную массу с характерным запахом растения конопля, и незаконно хранил его при себе до 18 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около 

<

адрес> (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на осматриваемой территории находится мужчина, представившийся как ФИО1, рядом с которым находится полимерный пакет желтого цвета с маркировкой рисунком и надписями красного цвета «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъят указанный полимерный пакет желтого цвета с маркировкой, рисунком и надписями красного цвета «

<

данные изъяты>» внутри которого находится еще один полимерный пакет желтого цвета с маркировкой, рисунком и надписями красного цвета «

<

данные изъяты>», в котором находится растительная масса коричнево-зеленого цвета, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Также с ладонных поверхностей и одежды ФИО1 на салфетки изъяты смывы (л.д. 9-13);

-заключением эксперта (данные изъяты), согласно которому растительная масса в полимерном пакете желтого цвета с маркировкой рисунком и буквами красного цвета «

<

данные изъяты>» является наркотическим средством – каннабис ( марихуана), масса каннабиса ( марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 61,617 г. (на проведение экспертизы израсходовано 2,622 гр. наркотического средства); на салфетке со смывом с ладонных поверхностей рук гр. ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения-марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. 24-28); полимерный пакет желтого цвета с маркировкой рисунком и надписями красного цвета «

<

данные изъяты>», спиртовые салфетки со смывами с ладонных поверхностей и одежды ФИО1 осмотрены (л.д. 32-34); осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);

-заключением эксперта (данные изъяты), согласно которому наркотическое средство – каннабис (марихуана), могло быть получено в результате действий, описываемых гр. ФИО1, то есть путем сбора дикорастущей конопли (л.д. 98-99).

В целях изучения личности подсудимого органами дознания в Черемховском филиале ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 67-69), карта осмотрена (л.д. 70-74), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75).

Стороны не оспорили показания свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательство, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключениям химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд относится к ним с доверием. Допрос ФИО1 во всех случаях происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, в предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, условиях, исключающих давление на допрашиваемого. В связи с чем, протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в количестве 61, 617 грамм в судебном заседании нашли свое подтверждение, значительный размер установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство марихуану для личного употребления, без цели сбыта.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает, что согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживает признаки врожденного интеллектуального недоразвития в виде легкой умственной отсталости, обусловленной родовой травмой и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. Однако степень вышеуказанных особенностей личности подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, ФИО1 не обнаруживает признаков какого — либо временного психического расстройства: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательное воспоминание о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права подэкспертный ФИО1 может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества ( каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 91-93).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт работы в области психиатрии. В связи с чем, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 не судим, холост, официально не трудоустроен, на момент совершения преступления проживал с сожительницей и ее двумя детьми (Ф.И.О6, 05.12.2010г.р., Ф.И.О7 28.02.2017г.р.) на учете в центре занятости не состоит (л.д. 150), состоит на воинском учете (л.д. 142), имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, не конфликтный, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки (л.д. 169). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, неблагоприятное состояние здоровья, молодой возраст, наличие на момент совершения преступления двоих малолетних детей (Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ и цель приобретения наркотического средства, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя изобличил. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку как указывает подсудимый, данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить инкриминируемое преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не судим, удовлетворительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение осуждаемого, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у него возможности получения дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ устанавливает рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Адвокат Зисерман В.М. подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на срок 3 (три) месяца, с оплатой равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей в месяц. 

Разъяснить осужденному Ф.И.О2, что в соответствии ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001 ОГРН 

<

***>, БИК 042520001, отделения г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л.счет 03341383720). Банк получателя: Отделение г. Иркутск ОКТМО 25640000 Расчетный счет № 

<

***> ОКТМО 25736000, КБК 18811621020026000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

-полимерный пакет желтого цвета с маркировкой «

<

данные изъяты>» с полимерным пакетом желтого цвета с маркировкой «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 58, 995 гр.; спиртовые салфетки со смывами с ладонных поверхностей и одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить. 

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер», - хранить в указанном медицинском учреждении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Б. Туглакова