Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-2696/2025

В суде апелляционной инстанции № 33-62657/2025

УИД 77RS0021-02-2024-015120-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» по доверенности ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10000 рулей, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что 19 декабря 2023 года стороны заключили договор купли-продажи № ..., по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» взяло на себя обязанность передать в собственность истца квартиру № 161, общей площадью 40,6 кв. м., расположенную по адресу: адрес, в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта недвижимости составляет сумма Истец выполнила обязательство по оплате стоимости квартиры в полном размере. 5 марта 2024 года продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру, что подтверждается актом приема-передачи. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого квартира передана истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма Кроме того, экспертным заключением № ... установлено, что фактическая площадь переданной квартиры составляет 37,2 кв. м., что менее согласованной по договору площади. 14 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы истца и против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по доверенности фио, которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы и возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес на судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе и возражений к апелляционной жалобе, в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, указываемых в апелляционных жалобах доводов, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года стороны заключили договор купли-продажи № ..., по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» взяло на себя обязанность передать в собственность истца квартиру № 161, общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: адрес, в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет сумма

Квартира передана ответчиком истцу 5 марта 2024 года по акту приема-передачи по договору купли-продажи объекта недвижимости № ... от 19 декабря 2023 года.

Согласно п. 1 акта продавец передал, а покупатель принял квартиру № 161, количество комнат 1, общей площадью 40,6 кв. м., по адресу: адрес.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился к ИП фио, которым проведена независимая комплексная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, квартира переда истцу с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма

16 декабря 2024 года определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЛЭС Эксперт», установлено, что в спорной квартире имеется строительные дефекты, качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствуют требованиям действующей нормативной документации в строительстве; выявленные дефекты в отделке квартиры возникли в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, составляет округленно сумма

Суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

6 мая 2025 года ответчик ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» перевел денежные средства в сумме сумма в счет оплаты стоимости устранения недостатков квартире, установленной судебной экспертизой, что подтверждается платежным поручением № 2919 от 06.05.2025.

В связи с оплатой ответчиком стоимости устранения недостатков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, приняв во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

В данном случае суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Указанный размер неустойки судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обстоятельств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Оснований для переоценки данных обстоятельств не имеется.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерном снижении подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки отклоняются.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма судебная коллегия считает обоснованным, так как данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру допущенного нарушения прав истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также полагает, что взысканный в рамках настоящего дела размер штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ сниженного судом первой инстанции до сумма, определен исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса права и законных интересов сторон, соразмерен последствиям допущенного нарушения прав истца, периоду просрочки и обстоятельствам дела.

Указанные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Взыскание судом расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины, услуг представителя с ответчика в пользу истца произведено судом в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора вследствие уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с указанной в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 424, 450, 555 ГК РФ указал, что положениями заключенного со сторонами договора № ... от 19 декабря 2023 года однозначно определено, что стоимость квартиры составляет сумма, то есть за единицу товара.

С данными выводами суда первой инстанции согласится нельзя по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте недвижимости, подлежащего передаче, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающий характеристики объекта, в частности, его размер.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в данной части с принятием нового решения а взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу ФИО2 в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ООО «Специализированный застройщик «Литер строительной отрасли» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены квартиры отменить.

Принять в части указанных исковых требований новое решение, которым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Литер строительной отрасли» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 ..., ...паспортные данные...... в счет уменьшения покупной цены квартиры сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи