Дело №12-209/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 18 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах, 

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо -

Некоммерческая организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов», расположенная по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Государственной инспекции труда в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что Некоммерческая организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов», расположенная по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ за время работы ФИО1 выплачивала заработную плату фактически один раз, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческая организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела вынесено оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Некоммерческая организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой согласно которой просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, мягкости назначенного наказания, обязав исключить из мотивировочной части сведения о выплате заработной платы один раз, поскольку заработную плату он не получал, включить в мотивировочную часть постановления указание на нарушение юридическим лицом положений абз.2 ч.2 ст.22, ч.2 ст.57, ч.3 ст.68, ч.4,6 ст.84.1, ч.1,2,3,4,6 ст.136, ст.140, ст.190 Трудового кодекса РФ, указание на административные нарушения, предусмотренные частями 1, 4, 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на статью 145.1 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание за каждое правонарушение, обязать провести административное расследование, назначить судебную почерковедческую экспертизу, запросить материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, так как несовершение этих действий не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, просил исключить из числа доказательств: ведомости служащих, расходные кассовые ордера, справки 2НДФЛ за 2017, 2018 годы; указывал на необходимость соблюдения требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», потерпевший ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела почтовым отправлением и вручением повестки, уведомление и расписка в деле.

В судебном заседании защитник Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» по доверенности Максимовская Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника Максимовской Н.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду того, что Некоммерческая организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов» нарушила статью 22, часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при выплате заработной платы ФИО1, уволенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, по оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того, в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший также вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: потерпевшие, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие может быть составлен только при условии извещения его в установленном порядке.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 в отношении Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» в отсутствие законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сведений о надлежащем извещении законного представителя Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» о времени и месте составления указанного протокола в материалах дела не имеется, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах административного дела (л.д.8 материала), вручено нарочно защитнику по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3. Доказательства направления уведомления юридическому лицу Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» по его юридическому адресу либо доказательства получения такого уведомления законным представителем юридического лица, которым согласно выписке из ЕГРЮЛ является председатель Шпиц Л.Г., в материалах дела отсутствуют. Только указание в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о сообщении Шпиц Л.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону в отсутствие соответствующей телефонограммы с указанием времени и номера телефона, с которого осуществлялся звонок, не может быть расценено судом как доказательство надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, в нарушение частей 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о потерпевшем, о разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о его извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, надлежащем извещении законного представителя юридического лица и потерпевшего о времени и месте составления соответствующего протокола, поскольку объективные данные, свидетельствующие об извещении законного представителя юридического лица и потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и прав потерпевшего.

Вышеизложенное не было учтено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, что повлияло на его законность.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым, а потому такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. 

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи указанное постановление должностного лица, вынесенное в отношении Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И.Герлах