РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И., 

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2020 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить административные ограничения ФИО1 ранее установленные ему, а именно дополнить административное ограничение в виде второй обязательной явки в ОВД на регистрацию.

В обоснование заявленных требований указывает, что по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 01.08.2018 освобожден по отбытии срока наказания. 05.02.2019 ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Решением Усть-Илимского городского суда от 25.01.2019 установлен административный надзор сроком до 01.08.2021 со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ:

по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ – 09.02.2019;

по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ – 05.06.2019;

по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ – 05.06.2019;

по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ – 18.07.2019;

по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ – 19.07.2019;

по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ – 13.01.2020;

по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ – 13.01.2020;

по части 1 статьи 20.21 КоАП РФ – 11.01.2020;

Срок надзора заканчивается 01.08.2021. 

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, просит дополнить административное ограничение в виде второй обязательной явки в ОВД на регистрацию.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовала, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в письменном заявлении указал, что не возражает против удовлетворения требований административного истца. 

Старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородова Е.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от 03.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.01.2019, вступившим в законную силу 05.02.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до 01.08.2021: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО1 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.01.2019, не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями.

Постановлением Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 09.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 09.02.2019 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 16.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 18.04.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 19.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 22.04.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 22.11.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста десять суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 27.12.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста десять суток. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 25.10.2019 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста десять суток. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 признан виновным в совершении 11.01.2020 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, вступили в законную силу. 

Сведениями об обжаловании постановлений суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие посредственно личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года с момента установления срока административного надзора совершил более 2х административных правонарушений в сфере порядка управления, а также общественной безопасности, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений подлежащими удовлетворению. 

По месту жительства ФИО1 по адресу: ****, характеризуется неудовлетворительно, что следует из представленной бытовой характеристики от **.**.****. 

При установленных обстоятельствах привлечения к административной ответственности по указанным в законе категориям дел, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие посредственно личность поднадзорного, а также его поведение – привлечение к административной ответственности, суд находит требования заявителя о дополнении ранее установленного ему административного ограничения в виде второй явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возложение дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1 установленное решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** административное ограничение:

- увеличить периодичность обязательных явок с одного раза до двух раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленного административного ограничения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья У.С. Солодкова