Судья Шерстобитов О.В. дело № 5-332/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-380/2017 16 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Себелева С.И., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Себелев С.И. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении не признает, на территории Российской Федерации у ФИО1 находится ребенок, а также указывает, что в связи с трудностью понимания русского языка ФИО1 не имела возможности дать четкого объяснения своей позиции по делу. 

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела информации в ППО «Территория» в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО2, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что 21 января 2017 года в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

...> кабинет 406, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая прибыла на территорию Российской Федерации 25 апреля 2016 года в порядке, не требующем получения визы и в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 24 июля 2016 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Сургуту о выявлении правонарушения от 21 января 2017 года (л.д. 2); копией национального паспорта ФИО1, согласно которому последняя является гражданкой Республики Узбекистан, а также в котором имеется отметка о пересечении ФИО1 Государственной границы Российской Федерации 25 апреля 2016 года (л.д. 6); копией миграционной карты серии 6515 № 0127428, согласно которой ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 25 апреля 2016 года (л.д. 7); письмом начальника ОРВР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, согласно которому по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО1 не значится, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание не обращалась (л.д. 11); сведениями из информационных баз данных миграционной службы, согласно которым ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 25 апреля 2016 года (л.д. 12-16); информацией в отношении ФИО1, согласно которой последняя действительного разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имеет. В модуле «РВП» ППО «Территория» информация о факте выдачи и наличии действительного разрешения на временное проживание отсутствует (приобщена в ходе судебного заседания).

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение гражданки Республики Узбекистан ФИО1, в котором она указала, что прибыла на территорию Российской Федерации 25 апреля 2016 года, состояла на миграционном учете до 24 июля 2016 года. В предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации в 2014 году за денежное вознаграждение через свою знакомую получила разрешение на временное проживание и регистрацию по адресу: (адрес). Однако лично с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в компетентные органы не обращалась, о том, что разрешение на временное проживание и регистрация являются поддельными не знала. 

Указанное объяснение отобрано с соблюдением требований закона. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, с содержанием объяснения последняя ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры верно установлено, что срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек и с 24 июля 2016 года она пребывает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания уклоняется. 

В части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует отметить, что относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконное пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации, свидетельствующее о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к требованиям российского миграционного законодательства, вывод судьи о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Каких-либо законных оснований, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Себелева С.И. – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова