Дело № 2-2728/2021

64RS0046-01-2021-005438-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хагажеевым М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» (далее «РТК») о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток в телефоне Apple iPhone 8 64 Gb imei 35949708622709, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня предъявления исковых требований; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что 27.06.2018 г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 8 64 Gb imei 35949708622709 стоимостью 42900 руб. В процессе эксплуатации товара по прямому назначению в товаре обнаружился недостаток – не включается. 

20 апреля 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. 21 апреля 2020 г. ответчик предложил представить товар по месту его приобретения для проверки качества. 

05 июля 2020 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. 

07 июля 2020 г. ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований содержащихся в претензии, в связи с истечением гарантийного срока на товар. 

13 января 2021 г. истец вновь обращался к ответчику с претензий содержащей требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и вновь получил отказ в удовлетворении претензии. 

17 марта 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование об организации гарантийного ремонта телефона. 

18 марта 2021 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Не оспаривая факт продажи истцу товара и наличие в нем недостатка, обращала внимание суда на тот факт, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества ограничена 2-х летним сроком. В период указанного срока истец лишь единожды обращался к ответчику с претензией, однако требование продавца представить товар для проверки качества проигнорировал, чем лишил ответчика возможности проверить обоснованность своих требований, остальные обращения истца имели место по истечении 2-х летнего срока и оснований для их удовлетворения у ответчика не имелось. 

Истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, а так же системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относится к технически сложным товарам. Следовательно, приобретенный истцом товар является технически сложнымтоваром. 

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 27.06.2018 г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone 8 64 Gb imei 35949708622709 стоимостью 42900 руб. В процессе эксплуатации товара по прямому назначению в товаре обнаружился недостаток – не включается. 

20 апреля 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. 21 апреля 2020 г. ответчик предложил представить товар по месту его приобретения для проверки качества. Поскольку товар приобретен в Пензенской области, а истец проживает в Саратовской области товар им по требованию продавца не представлен.

При этом истец по вопросу согласования иного места проверки качества к ответчику не обращался, попыток к предоставлению товара по месту обращения с претензией не предпринял, чем лишил ответчика возможности проверить доводы истца и рассмотреть его претензию. Следовательно отказ в удовлетворении претензия истца от 21 апреля 2020 г. является обоснованным. 

Обращения истца к ответчику от 05 июля 2020 г., 13 января 2021 г. и 17 марта 2021 г. имели место после истечения 2-х летнего срока ответственности продавца за продажу товара ненадлежащего качества и оснований для их удовлетворения не имелось, поскольку требования о безвозмездном устранении существенных недостатков в товаре по истечению данного срока могут быть предъявлены лишь изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Судья: