РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3907/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «Honda Freed», идентификационный номер (VIN) № № года выпуска, двигатель № №, электронный П№ от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие», (далее - Истец/Кредитор) и ФИО1 , (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №. Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 908 792 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 26 102,00 руб. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором залога№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Кредитору передано Транспортное средство: марка, модель - Honda Freed, идентификационный номер (VIN) - № год изготовления – 2009, модель, № двигателя - №, шасси № - 

<

***>, цвет – синий, электронный П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в общем размере 908 792 руб. что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге автомобиля в пользу Залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, №.

Ответчиком нарушены условия Кредитного договора в части возврата суммы задолженности и уплаты процентов, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В связи допущенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 19 Кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО4 в пользу Истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса № №, а также заявлением о совершении исполнительной надписи №.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 909 733,79 руб., в том числе:57 695,95 руб. - задолженность по основному долгу; 45 459,06 руб. - проценты за пользование кредитом; 6 578,78 руб. - задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Истца.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования банка признал, против обращения взыскания на транспортное средство не возражал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему представлены кредитные денежные средства в размере 908 792 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9%. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,054% процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что установлено (п. 1,2,4,12 кредитного договора). 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен ФИО1 для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов. 

Факт предоставления банком суммы кредита в размере 908 792 руб. на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету. 

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 414,22 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствует. 

Согласно представленного расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 909 733,79 руб., из которых – 857 695,95 руб. – задолженность по основному долгу, 45 459,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 578,78 руб.- задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса. 

Как следует из пункта 19 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Хабаровска и 

<

адрес> ФИО4 № № пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 733,79 руб., что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № и квитанцией о совершении исполнительной надписи №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом нотариального округа Хабаровска и 

<

адрес> ФИО4 на взыскание ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в общей сумме 908 107,98 руб. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком (Залогодержатель) и ФИО1 заключен договор залога № №, по условиям которого ответчиком в залог ПАО Банк «ФК Открытие» передано транспортное средство марки, модели Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - №, шасси № - 

<

***>, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru/search/index, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, год изготовления – 2009, номер кузова №. Залогодатель: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Залогодержатель: ПАО Банк "ФК Открытие". Номер уведомления о возникновении залога: №

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортном Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - № шасси № - 

<

***>, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом был установлен, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, суд не находит оснований для отказа удовлетворении требований об обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели Honda Freed, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, год изготовления – 2009, модель, № двигателя - №, шасси № - 

<

***>, цвет – черный, ПТС серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 50 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, в отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) автомашину «Honda Freed», идентификационный номер (VIN) № № года выпуска, двигатель № №, электронный П№ от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации – продажа на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

38RS0032-01-2023-004121-43