№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хорошилова Д.А.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 20.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 05.03.2018г. 

18.02.2019г. в 13-15 час. он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина гипермаркета «Лента», расположенного в Торговом центре «Гудок» по адресу: 

<

...> в Железнодорожном районе г.Самара, подошел к стеллажу, на котором были выставленные на продажу алкогольные напитки, принадлежащие ООО «Лента», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения свободным доступом взял с полки стеллажа выставленную на продажу алкогольную продукцию 1 одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,25 литров стоимостью 184 рубля 55 копеек без учета НДС за одну штуку, принадлежащую ООО «Лента», снял антикражное устройство, после чего положил одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,25 литров в левый карман куртки, одетой на нем. После чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником гипермаркета «лента» за пределами кассовой зоны. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 184 рубля 55 копеек без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба и с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное в ходе дознания добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. 

Его защитник – адвокат Хорошилов Д.А. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО4, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия, значение и последствие которому понятны, а также претензий к подсудимому не имеет. 

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое не доведено до конца и является неоконченным, где наказание не превышает лишения свободы на срок 1 года, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, им совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами дознания правильно квалифицированы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, чем несколько снижается его общественная опасность, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который ранее судим за умышленные аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Кроме того, подсудимый является 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, в результате противоправных действий ущерб не причинен, похищенное имущество возвращено при задержании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, 

<

данные изъяты>.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом особого порядка принятия судебного решения и рецидива преступлений. При этом при определении срока наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. совершенное им преступление является неоконченным.

С учетом изложенного и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд не усматривает оснований для применений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, в том числе и применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, т.к. совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять ему с момента провозглашения приговора, то есть с 08.04.2019г., зачесть в срок отбывания наказания в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ, то есть с 18.02.2019г. по 07.04.2019г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – видеозапись на СД-диске, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,25 литров, антикражный бейдж, находящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 на ответственном хранении, - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: