Дело № 5 - 890/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2020 года г. Краснодар 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Скрипка О.В., при помощнике судьи Печерской Т.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, привлекаемого по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при следующих обстоятельствах: 

03 апреля 2020 года, в 03 часов 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА, г.р.з. № без специального пропуска в период ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, чем не выполнил запрет на передвижение на автомобильном транспорте, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 Постановления Губернатора Краснодарского края от 31 марта 2020 № 185. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что работает в службе заказов таки «Максим», организация является непрерывно действующей, обслуживающей транспортное обслуживание населения. 02.04.2020 г. с 22.00 час. он работал, был остановлен сотрудником ДПС, которые не объяснили причину остановки, что то написали. Доставив очередного пассажира 03.04.2020 г. в 03.00 час. он установился у ближайшего наряда ДПС, где ему разъяснили, что выписан штраф, пояснений не дали. Просил учесть, что на иждивении у него 2-е несовершеннолетних детей, доход семьи небольшой. Производство по делу просил прекратить. Ходатайств о ведении протокола не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 KoAП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Указанная статья введена в действие 01.04.2020 года Федеральным законом №99-ФЧ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года № 185 на территории Краснодарского края в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 года ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Указом Президент Российской Федерации от 25.03.2020 года N 206 «Об объявлении а Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (CОVID-2019), предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31.03.2020 года № 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (CОVID -2019) введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, в том числе запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в указанном Постановлении № 185 от 31.03.2020 года случаев.

В соответствии с пп.3 п.1 Постановления Губернатора Краснодарского края от 31 марта 2020г. №185 введен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться на автомобильном транспорте по территориям муниципальных образований Краснодарского края, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 и пункте 2 настоящего постановления, при наличии соответствующих пропусков на транспортные средства, а в случаях, установленных настоящим постановлением, - специальных пропусков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 10 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1 следует, что работает в службе заказов таки «Максим», организация является непрерывно действующей, обслуживающей транспортное обслуживание населения. 02.04.2020 г. с 22.00 час. он работал.

Однако в нарушение требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства не были предметом проверки в ходе составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что доказательств нарушения ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения и материалах дела не содержится.

Таким образом, факт нарушения пункта 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года № 185 «О введении ограниченных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края», и ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучен населения" РУПП» ФИО1 не установлен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной oтветственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях физического лица ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренною ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отсутствуют и доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24 5 настоящего Кодекса.

В святи с изложенным, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 – 29,22 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка