№ 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б., 

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 04.04.2018г. в размере 299215руб.80коп., штрафа в размере 50% от суммы неустойки в размере 149607руб.90коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 04.04.2018г. в размере 299215руб.80коп., штрафа в размере 50% от суммы неустойки в размере 149607руб.90коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000руб., сославшись на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор № (по тексту договор 1) участия в долевом строительстве 23-этажного каркасно-монолитного 220-квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивным корпусом, строящегося (создаваемого) на земельном участке площадью 13704га, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6А МКР Северного жилого массива по бульвару Комарова, многоквартирный жилой 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № (договор 2) уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в первом подъезде на 4 этаже общей площадью объекта 29,93кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 6А МКР Северного жилого массива по бульвару Комарова, многоквартирный жилой 

<

адрес>.

Стоимость 

<

адрес> составляет 1247512руб.33коп. (пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве). Данная сумма оплачена участников долевого строительства в полном объеме. Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик был обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В указанную дату сдачи дом не был сдан. По состоянию на 04.04.2018г. 

<

адрес> участнику долевого строительства не передана. Таким образом, считает, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В силу ст.10 ФЗ- № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». С учетом изложенного, рассчитана неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, подлежащая взысканию с ответчика составила: 1247512,33/100/300*9,75*369*2 = 299215руб.80коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. 19.01.2018г. согласно курьерскому отправлению претензия была вручена ответчику. Какого-либо ответа на досудебную претензию от ответчика истец не получала.

В силу п.9 ст.4 ФЗ- № от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». За несоблюдение требований в добровольном порядке обращается с требованием о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей», в размере 5000руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании 23.05.2018г. истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 настаивали на заявленных ФИО1 требованиях, и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и подтвержденным приобщенными к материалам дела документам (доказательствам). Одновременно представив суду ответ, полученный от ответчика на претензию ФИО1 – письмо № от 20.02.2018г., в котором фактически ответчик не отрицая факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, не отрицает также факт, что работы по завершению строительства дома не окончены. Действительно объект ответчиком в эксплуатацию не введен, не отрицая при этом нарушение со стороны ответчика принятых обязательств. По возражениям представленным суду ответчиком на исковое заявление ФИО1 считают не допустимой ссылку на решения иных судов по делам, а также считают ошибочным представленный стороной ответчика расчет по размеру неустойки, в котором не учтено, что истец (потребитель) является физическим лицом, и по состоянию на 31.03.2017г. размер процентной ставки банка составлял 9,75%. Полагают, что истцу причинен моральный вред, компенсация которого в размере 5000руб. заявлена в разумных пределах. Просят суд не применять положения ст. 333 ГК РФ и не снижать размер неустойки, полагая, что ответчик не представил достаточных оснований для этого. Никаких дополнительных Соглашений с ответчиком о переносе даты завершения строительства и принятия объекта, ФИО1 не заключала.

В судебном заседании представитель ответчика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» не участвовал, будучи надлежащим образом извещен, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, а также представил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых просил о снижении размера неустойки до 60000руб., а также просил отказать во взыскании штрафа, либо снизить его размер и отказать во взыскании компенсации морального вреда. (л.д.44,54,63,65). 

Свои возражения ответчик обосновал следующим. Исковые требования ФИО1 основаны на договоре участия в долевом строительстве № от 28.05.2015г. между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (ДДУ №) и последующем договоре уступки права требования от 20.05.2016г. №, заключенным ООО «Строй Капитал-Девелопмент» с ФИО1 в отношении однокомнатной квартиры-студии №, расположенной на 4 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес> по б

<

адрес> в 6А МКР СЖР 

<

адрес>. 18.09.2014г. МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключили договор подряда №, по которому ООО «Строй Капитал-Денвелопмент» обязалось построить объект: «Многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивных корпусом в 6А МКР СЖР в 

<

адрес> по бульвару Комарова. В силу п.п.2.1, 2.2 указанного договора подряда, общий срок выполнения всего комплекса работ составляет 25 месяцев и определяется на основании графика производства работ. Весь комплекс работ должен быть завершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> завершения работ по строительству объекта считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Согласно п.5.1 ДДУ № объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2017г. Считает, что срок строительства был сорван по вине подрядной организации, в связи с чем, 17.07.2017г. была передана претензия с требованием незамедлительно выполнить строительно-монтажные работы на объекте, предусмотренные договором и уплатить неустойку, рассчитанную на день исполнения обязательства. Помимо этого, с ООО «Строй Капитал-Девелопмент» ФИО1 был заключен договор уступки права требования от 20.05.2016г. за №. 02.03.2017г. истцу было направлено уведомление о переносе срока строительства с предложением подписать дополнительное соглашение к ДДУ №, уведомление истцом было получено 07.03.2017г. В связи со сменой подрядной организации и установления новых сроков строительства 26.01.2018г. представителю истца было повторно направлено уведомление о переносе сроков строительства с предложением подписать дополнительное соглашение. Уведомление истцом было получено 03.03.2018г., однако дополнительное соглашение между сторонами не было подписано. 12.02.2018г. ответчику поступила претензия с требованием уплаты неустойки, ответ был направлен и получен истцом 13.03.2018г. Копия претензии была передана ООО «СКД» для решения вопроса о досудебном урегулирования спора, поскольку считают, что по его вине была допущена просрочка. С исковыми требованиями не согласны, в частности с расчетом неустойки. Представляя свой расчет (на л.д.41), полагают общая сумма неустойки может составлять 111246руб.91коп. Однако, в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ полагают данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому просят о ее уменьшении до 60000руб. и соответственно просят об уменьшении, либо об отказе взыскании штрафа. Являются казенным предприятием, по обязательствам которого при недостаточности имущества субсидиарно отвечает его учредитель, т.е. муниципальное образование «

<

адрес>». Срок строительства был сорван по вине подрядной организации, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу, явную несоразмерность штрафной санкции по отношению к общей стоимости квартиры. Указанный в ст.13 Закона от 07.02.1992г. № штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. В связи с чем, при определении размера штрафа, считают применимы положения ст.333 ГК РФ. В части взыскания компенсации причиненного морального вреда, полагает ответчик требования не подлежат удовлетворению. Так, в соответствии с п.4.5 ДДУ № объект долевого строительства передается участнику долевого строительства без отделки, холодное и горячее водоснабжение выполняется без разводки и установки сантех.оборудования и т.д. Таким образом, квартира передается участнику долевого строительства под самоотделку и не пригодна для вселения и проживания в ней с момента передачи без проведения соответствующего ремонта. Проживание истца в ином месте и связанные с этим неудобства считают, не являются следствием действий ответчика и не могут быть отнесены к причинению морального вреда, который истец понес в связи с нарушением срока передачи ему объекта долевого строительства, поэтому считает доводы истца не состоятельными. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, их объем. Считают требования истца о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению, а в случае удовлетворения, снижению до 1000руб. (л.д.40-44).

Ответчиком МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» 04.05.2018г. подано письменное ходатайство о привлечении по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в порядке ст. 43 ГПК РФ) ООО «Строй Капитал-Девелопмент», полагая, что срок строительства был сорван по вине подрядной организации и именно с указанным обществом был заключен договор уступки права требования от 20.05.2016г. №. В связи с чем, полагали, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Строй Капитал-Девелопмент» по договору подряда от 18.09.2014г. №. ( л.д.45-46,47-49).

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворив ходатайство ответчика, ООО «Строй Капитал-Девелопмент» было привлечено по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (в порядке ст. 43 ГПК РФ). (л.д.58). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строй Капитал-Девелопмент», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился и не выразил мнения относительно предмета спора. (л.д.60,62,64).

Суд, заслушав истца и его представителей, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав представленные суду доказательства, проанализировав нормативно-правовые акты, пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор № (по тексту договор 1) участия в долевом строительстве 23-этажного каркасно-монолитного 220-квартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивным корпусом, строящегося (создаваемого) на земельном участке площадью 13704га, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6А МКР Северного жилого массива по бульвару Комарова, многоквартирный жилой 

<

адрес>. (л.д.5-26,39-36).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № (договор 2) уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в первом подъезде на 4 этаже общей площадью объекта 29,93кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 6А МКР Северного жилого массива по бульвару Комарова, многоквартирный жилой 

<

адрес>. (л.д.28-29).

Стоимость 

<

адрес> составляет 1247512руб.33коп. (пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве). Данная сумма оплачена участников долевого строительства в полном объеме. Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик был обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В указанную дату сдачи дом не был сдан. По состоянию на 04.04.2018г. 

<

адрес> участнику долевого строительства не передана. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется ст. 330 ГК РФ, ст.6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходит из того, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения». Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. 19.01.2018г. согласно курьерскому отправлению претензия была вручена ответчику. Какого-либо ответа на досудебную претензию от ответчика истец не получала. (л.д.30-31,32,33).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. По настоящему делу суд пришел к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, т.к. она подлежит уменьшению в исключительных случаях.

Так, в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В силу ст.10 ФЗ- № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». 

С учетом изложенного, рассчитана неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, подлежащая взысканию с ответчика составила: 1247512,33/100/300*9,75*369*2 = 299215руб.80коп. При определении размера взыскиваемой неустойки, суд, считает правильным представленный истцом расчет. (на л.д.3).

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагая, что мотивы, которые ответчик привел в обоснование - не могут служить основанием для снижения неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, с учетом положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу истца штраф. При взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от суммы неустойки, т.е. в размере 149607руб.90коп., суд, руководствуется ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", исходя из окончательного размера подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы: 299215руб.80коп.

В силу п.9 ст.4 ФЗ- № от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

За несоблюдение требований в добровольном порядке истец обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5000руб. 

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, достоверно установлен. Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Определяя размер компенсации морального вреда равным 5000руб., суд учел фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а также степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по мотиву недоказанности нравственных страданий истца, свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая разъяснения п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд не находит обоснованной ссылку ответчика на отсутствие у истца нравственных и физических страданий в связи с действиями застройщика, свидетельствующих об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» требований: о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 04.04.2018г. в размере 299215руб.80коп., штрафа в размере 50% от суммы неустойки в размере 149607руб.90коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000руб. – в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, рассчитанная из размера удовлетворенной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика: 299215руб.80коп.+ 149607руб.90коп.+ 5000руб.= 448873руб.70коп., составляет 7688руб.74коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 04.04.2018г. в размере 299215руб.80коп., штрафа в размере 50% от суммы неустойки в размере 149607руб.90коп., компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000руб. - удовлетворить.

Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» (ИНН № № адрес: 344022, 

<

адрес>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 04.04.2018г. в размере 299215руб.80коп. (двести девяносто девять тысяч двести пятнадцать руб.восемьдесят коп.).

Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» (№, адрес: 344022, 

<

адрес>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, штраф в размере 50% от суммы неустойки, т.е. в размере 149607руб.90коп. (сто сорок девять тысяч шестьсот семь руб. девяносто коп.).

Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» (№, адрес: 344022, 

<

адрес>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000руб.(пять тысяч рублей).

Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» (ИНН №, адрес: 344022, 

<

адрес>) государственную пошлину в размере 7688руб.74коп. (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб. семьдесят четыре коп.) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

Судья подпись.