дело № 2-1772/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003140-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 сентября 2020 года

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Швейнфорт Э.В., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем жилого дома расположенного по 

<

адрес>.

Ответчик является её знакомым, который в начале 2015 года обратился с просьбой предоставить ему регистрацию в принадлежащем истцу домовладении на непродолжительно время, регистрация последнему необходима была для трудоустройства на территории Ставропольского края. В дом ответчик не вселялся.

До 2017 года ответчик несколько раз навещал истца, каждый раз обещая сняться с регистрационного учета, однако своих обещаний не выполнил до настоящего времени.

В течении последних трех лет истец с ответчиком не общается, о его месте жительства истцу не известно. Где фактически проживает ответчик также не известно.

При обращении в ОМВД России по Шпаковскому району с просьбой снять с регистрационного учета ответчика получен отказа, так как для снятия с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации» в миграционном отделе ОМВД по Шпаковскому району необходимо присутствие зарегистрированных лиц.

Считает, что ответчик нарушает права собственника жилого дома так как регистрацией препятствуют осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

В судебное заседание ответчик не явился, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по последнему известному месту его регистрации. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. От него заявлений о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало, им также не выдавалась кому-либо доверенности на ведение дела в его интересах. По материалам дела последним известным местом жительства ответчика является 

<

адрес>

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Шпаковскому району, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд вынести решение в соответствии с законом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его, пояснила, что ответчик по данному адресу не проживает, жилым помещением не пользуется, бремени содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается, его местонахождение не известно. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Швейнфорт Э.В. иск не признал.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что истец его соседка, в жилом доме по 

<

адрес>, проживает истец с сыном и родственниками. В доме вещей ответчика нет, там он не проживает и не вселялся.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании показала, что истец её подруга, в жилом доме по 

<

адрес>, проживает истец с сыном и родственниками. В доме вещей ответчика нет, там он не проживает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, номер и дата государственной регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки председателя уличного комитета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, не проживает, никогда не вселялся его вещей там нет.

По данным домовой книги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик по 

<

адрес>, не проживает, не пользуется им, бремени содержания не несет. Данное помещение постоянным местом жительства ответчика не является, однако, ответчик формально числится состоящей на регистрационном учете по данному адресу. Поскольку ответчик не оплачивает коммунальные платежи, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается, их регистрация нарушает права собственника жилого помещения. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывание в пределах РФ» при переезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно п.п.16,18 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Халидшахова Физули Мирасан Огля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков