Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 22-2375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

председателя «

<

ФИО>1» 

<

ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Потребительского кооператива «

<

ФИО>1» - 

<

ФИО>1 С.С. на постановление Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, которым возращена жалоба представителя Потребительского кооператива «

<

ФИО>1» - 

<

ФИО>1 С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя отдела РП на ОТ ОП (

<

Адрес...>) СУ УМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя, выслушав мнение председателя ПК «

<

ФИО>1» - 

<

ФИО>5, просившего жалобу удовлетворить, мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель Потребительского кооператива «

<

ФИО>1» - 

<

ФИО>1 С.С. обратился в Прикубанский районный суд 

<

Адрес...> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя отдела РП на ОТ ОП (

<

Адрес...>) СУ УМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> жалоба возвращена заявителю, поскольку, по мнению суда, она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, не определен круг участвующих в деле лиц, и не предоставлено необходимое количество копий жалоб, и не представлены необходимые документы.

В апелляционной жалобе представитель Потребительского кооператива «

<

ФИО>1» - 

<

ФИО>1 С.С. считает постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым требования жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года 

<

№...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, кроме того обжалуется незаконное бездействие следователя отдела РП на ОТ ОП (

<

Адрес...>) СУ УМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судьей не были выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы, и было вынесено решение об отказе в её принятии на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Потребительского кооператива «

<

ФИО>1» - 

<

ФИО>1 С.С. – удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, которым возращена жалоба представителя Потребительского кооператива «

<

ФИО>1» - 

<

ФИО>1 С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя отдела РП на ОТ ОП (

<

Адрес...>) СУ УМВД России по 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6 - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков