Дело № 12-76/2025

11RS0005-01-2025-001431-66

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17.04.2025 жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте УФССП России по Республики Коми № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: 

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, ИНН ...., зарегистрирован и проживает по адресу: ...., генеральный директор АО « »,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте УФССП России по Республики Коми № .... должностное лицо генеральный директор АО « » ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником АО « » содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС ...., выданном Ухтинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № .... требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наложения административного штрафа.

Генеральный директор ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что постановление судебного пристава – исполнителя с вновь установленным сроком исполнения требований исполнительного документа не поступало. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, не представил доказательств, что отсутствует по уважительной причине. В связи с этим на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 полагал его законным и обоснованным, пояснил, что установление нового срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, путем вынесения постановления судебного пристава – исполнителя не предусмотрено. 

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа для должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении ...., и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по гражданскому делу №.... на АО « » возложена обязанность выполнить работы по проектированию и устройству водоотводной и дренажной системы аэродрома Ухта, расположенном по адресу: ...., в срок до 01.01.2024 года.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС ...., для принудительного исполнения в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми 01.04.2024 возбуждено исполнительное производство № .....

11.06.2024 в ходе осуществления принудительного исполнения требования решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио заместителя начальника ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми от 

<

...> г. ввиду неисполнения решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

23.12.2024 должнику направлено требование в течение пяти рабочих дней с момента получения требования исполнитель решение суда и предоставить подтверждающие документы.

Согласно общедоступных сведений оператора почтовой связи должником требование получено 27.12.2024. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что вновь установленный срок должен быть определен постановлением судебного пристава – исполнителя, не основаны на положениях ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и как обстоятельство, исключающее административную ответственность, не принимаются. 

Также не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени должника, и в его служебные обязанности с очевидностью входит обеспечение исполнения решения суда должником. 

На обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок ФИО1 не сослался, доказательства их наличия в материалах дела отсутствуют.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения законного представителя, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено в минимальном размере, и оснований к отмене, изменению постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Ухте УФССП России по Республики Коми № .... от 

<

...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора АО « » ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова