УИД 21RS0024-01-2020-002334-94

№ 2-1925/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2014 года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», в последующем преобразованным в ПАО «СОВКОМБАНК», и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 131 578 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, на претензионное письмо проигнорировала, в связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию за период с 13.03.2018 по 21.04.2020: сумму основного долга в размере 57 953,04 руб., просроченные проценты в размере 10 410,68 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 25 046 руб., неустойку по ссудному договору в размере 8840,98 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 16 694,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578,90 руб.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» зачислило на расчетный счет сумму кредитных денежных средств в размере 131 578,95 рублей, тем самым заключив кредитный договор 

<

***>. 

05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

При заключении договора кредитования между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись ответчика - заемщика на бланке заявления, являющегося офертой. Согласно заявлению ФИО1, она был проинформирована и согласна с индивидуальными условиями потребительского кредитования, о чем свидетельствует ее подпись.

ПАО «СОВКОМБАНК» принятые на себя обязательства по договору кредитования от 30 июля 2014 года 

<

***>, зачислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении о предоставлении кредита.

Подпись ФИО1 в заявлении подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, условиях его предоставления, правилами и тарифами Банка, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заполнении заявления действовала разумно и добросовестно, ознакомившись со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по вышеуказанному соглашению о кредитовании надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем за ФИО1 по состоянию за период с 13.03.2018 по 21.04.2020 образовалась задолженность по основному долгу (просроченной ссуде) в размере 57 953,04 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора, не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором. 

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец потребовал от заемщика в течение 30 дней со дня отправки настоящего уведомления осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по просроченной ссуде в размере 57 953,04 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст.809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 10 410,68 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 25 046 руб. 

Как указывалось выше, заемщик за пользование кредитом обязался уплачивать 29,9% годовых.

Данное условие не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с 13.03.2018 по 21.04.2020 в размере 10 410,68 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 25 046 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика в неустойку по ссудному договору в размере 8840,98 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 16 694,18 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому в случае непогашения клиентом задолженности с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанных размерах. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3578,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» просроченную ссуду по кредитному договору от 30 июля 2014 года 

<

***> в размере 57 953,04 руб., просроченные проценты за период с 13.03.2018 по 21.04.2020 в размере 10 410,68 руб., проценты по просроченной ссуде за период с 13.03.2018 по 21.04.2020 в размере 25 046 руб., неустойку по ссудному договору за период с 13.03.2018 по 21.04.2020 в размере 8840,98 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 13.03.2018 по 21.04.2020 в размере 16 694,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3578,90 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 июля 2020 года. 

Судья М.Ю. Индрикова