Дело № 1-137/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-000404-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 12 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе 

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Алмазове В.А.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Щербины Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии наркотического опьянения и желая усилить эффект от употребленного ранее наркотического средства, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущение от действия наркотического средства, действуя в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона «Redmi 10 Note Pro» в корпусе золотого цвета посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Телеграмм», на канале «

<

данные изъяты>» у не установленного дознанием лица заказал наркотическое средство «метадон» в количестве не менее 0,491 г за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, после получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, ФИО1, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», посредством банковской карты с реквизитами 

<

данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме 

<

данные изъяты> за заказанное им ранее наркотическое средство «метадон». После чего получил на свой мобильный телефон марки «Redmi 10 Note Pro» в мобильном приложении «Телеграмм», на канале «

<

данные изъяты>» сообщение со ссылкой на фотографию месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, прибыв на 

<

адрес>, не успев поднять ранее заказанное им наркотическое средство, был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых и с участием гражданина ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения, был проведён осмотр места происшествия, а именно - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на земле был обнаружен и изъят слепок из пластилина коричневого цвета, внутри которого находилось кристаллообразное вещество.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллообразное вещество массой 0,491 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», метадон (фенадон, долофин) массой 0,491 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно неоконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (

<

данные изъяты>). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, принимая во внимание тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что имеет средства к существованию и имеет материальную возможность оплатить штраф. При этом суд также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- вещество массой 0,491 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), переданное в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), - хранить там же до принятия решения по материалу, выделенному из уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «Redmi 10 Note Pro» в корпусе золотого цвета с сим-картой мобильного оператора «Волна» с номером 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), - оставить по принадлежности за ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина