>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьис/у №

<

адрес> от 20.11.2017 г., по делу об административномправонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №

<

адрес> от

1. г., ФИО7 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в отношении него назначеноадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 

В поданной жалобе, ФИО7 просит отменить вышеуказанноепостановление. В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении судом данногодела об административном правонарушении не была дана оценка показаниям женыФИО7, ФИО5, которая принимала участие в качестве свидетеля.Также, по мнению ФИО7 судом не были учтены показания других свидетелей.

В судебном заседании ФИО7, а также его представитель ФИО2 Г.Д.,доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи с/у №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях отменить.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД, извещенный о времени и месте рассмотренияжалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалобарассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихсялиц, считаю постановление мирового судьи с/у №

<

адрес> от

1. г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным иобоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа вразмере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствамина срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортнымсредством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвоздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, вболезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в районедома N179 

<

адрес> РеспубликиДагестан, водитель ФИО7 управлял транспортным средством марки ВА3217030№Н311КТ05 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скоростидвижения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

· влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

К административной ответственности за административные правонарушения вобласти дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписипривлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксацииадминистративных правонарушений, совершенных с использованием транспортныхсредств, работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом кадминистративной ответственности.

В подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено суду каких-либодоказательств того, что по адресу: 

<

адрес>, автодорога Махачкала-Аэропорт 5 км 700м знак ограничения скорости отсутствует и показания технических средств получены безсоблюдения установленного порядка. А также доводы ее о недопустимостиосуществления автоматической фотовидео фиксации правонарушений без установки знака8.23 "Фотовидеофиксация» являются несостоятельными, поскольку, отсутствие данногознака не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортныхсредств и установление данного знака на указанном участке местности не требовалось инарушений закона при собирании доказательств сотрудниками ГИБДД не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о невиновностиФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют и в суде не представлены.

Согласно п.1 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении выносится 

решение

 обоставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление №188№ отвечает требованиям ст.ст.25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказаниевиновному назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, основания для его отменыне усматриваются, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению безизменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок наподачу жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания ввиде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, ажалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный г.ул Р7Т в течение 10 суток со днявручения или получения копии решения.. -

D3.. 

СУДЬЯ •

<

 з и.л фс кралыпн о суда

/V {ф i^i^iVla хам кал ы

|%" ( { V V-Mit.uVioii; ЩЛ.

Ы \r;i

\ л:;М«ятцк"1.

2

" Ч

технического средства водитель ФИО1 управляя автотранспортным средством маркиНиссан Алмера госзнаками Е 528 ХК 05 рус, превысила скорость в месте, где имеетсяограничение максимальной скорости, чем нарушила пункт 10.2 Правила дорожногодвижения РФ. Считает, доводы ФИО1 о том, что осуществление автоматическойфото и видеофиксации правонарушений без уведомления об этом участников дорожногодвижения нарушение ее прав, являются несостоятельными и противоречат положениямп. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков иразметок. Отсутствие в районе действия технического средства фото, киносъемки ивидеозаписи, знака 8.23 приложения № к ПДД РФ не является основанием дляосвобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАПРФ и не предоставляет ей возможности не соблюдать скоростной режим, установленныйПравилами дорожного движения РФ.

Исследовав материалы по жалобе, заслушав доводы явившихся лиц, прихожу кследующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалованиепостановление по делу об административном правонарушении, указанный срок, тоходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочнымрассматривать жалобу. Щ

Такое ходатайство ФИО1 в суде заявлено.

Учитывая обстоятельства по делу, считаю возможным удовлетворить ходатайствои восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановленияинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.12.2016г., признавая причинупропуска срока уважительной.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальны^технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использовали?доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатовпроверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) имуниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушениемзакона.

Согласно постановлению об административном правонарушении18№ от 29.12.2016г., составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАПГИБДД МВД по РД ФИО8 лицом, уполномоченным на его вынесение,рассмотрев дело об административном правонарушении, зафиксированное с применениемработающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функциифотовидеосъемки - CORDON, идентификатор КВ0134, установлено, что 29.12.2016г. з 12часов 26 минут 36 секунд, по адресу: 

<

адрес>, автодорога Махачкала-Аэропорт 5 км700 м водитель, управляя транспортным средством марки Нисан Алмерагосрегистрационный знак е 528 ХК 05, собственником которого является ФИО1 внарушении пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 90км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч,чем нарушил требования ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.