О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

04 апреля 2017 года г.Чита

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на погребение,

у с т а н о в и л :

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 05 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание по совокупности преступлений в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 признан виновным в совершении преступления п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании со ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворены частично: со ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей (л.д.__).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22.11.2016г.указанный выше приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 05.09.2016г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, и ФИО3 – без удовлетворения (л.д.__). 

Исковое заявление ФИО1 передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства из уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ФИО3 по обвинению в совершении преступления п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со ФИО2, ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение 47 190,64 руб., мотивированные следующим.

В результате совершенного ответчиками ФИО2 и ФИО3 преступления в отношении сына истца ФИО1 преступления, погиб ее сын. Расходы истца на похороны составили: изготовление, доставка установка памятника и обустройство могилы – 6 700 рублей, изготовление гроба, закуп и установка оградки, закуп ритуальных принадлежностей, услуги катафалка, бригады по захоронению и иное – 21 710 рублей, услуги ритуального зала, закуп венка – 1 600 рублей, медицинские услуги судебно-медицинской экспертизы – 9 105 рублей, закуп продуктов на поминальный обед – 8 075,64 руб. Всего 47 190 рублей 64 копейки.

26 января 2017 года определением Железнодорожного районного суда г.Читы указанное исковое заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в Черновский районный суд г.Читы.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, а также сама истица ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просили истребовать из Железнодорожного районного суда г.Читы уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела (04.04.2017г., 10 час. 30 мин.) ответчики ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом – лично заблаговременно под расписку, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд не явились по причине нахождения на момент рассмотрения дела ФИО2 - в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области(л.д.__), ФИО3 - в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.__).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание, назначенное на 04.04.2017г., не явился, истица же ФИО1 пояснила, что проживает на территории Железнодорожного района г.Читы, указала также, что требование о взыскании компенсации морального вреда уже было разрешено ранее Железндорожным районным судом г.Читы – со ФИО2 в ее пользу было взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 900 000 руб. После обсуждения вопроса подсудности заявленных ею требований ФИО1 просила передать ее иск на рассмотрение мировому судье по месту жительства одного из ответчиков – ФИО3 на территории Черновского административного района г.Читы.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему: 

ФИО1 заявлены имущественные требования (о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением) в сумме 47 190 руб. (л.д.__). Требование о взыскании компенсации морального вреда было разрешено ранее приговором Железнорожного районного суда г.Читы от 05.09.2016г., вступившим в законную силу, – со ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 900 000 руб. Таким образом, требование о компенсации морального вреда, в настоящем иске, направленном в Черновский районный суд г.Читы, не рассматриваются, поскольку уже были разрешены ранее другим судом.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца; гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку заявленный иск не превышает пятидесяти тысяч рублей, то суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы. 

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Поскольку в суде установлено, что рассмотрение вышеуказанного дела подсудно мировому судье, то в соответствии с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности мировому судье, а именно - мировому судье 11 судебного участка Черновского района, с соблюдением правил территориальной подсудности, как о том просила истица ФИО1 (адрес места жительства одного из ответчиков ФИО3 - г.Чита, 

<

адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на погребение направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 11 судебного участка Черновского судебного района г.Читы. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья: А.В. Петров

Копия верна