Мировой судья Юшкова К.М. Дело № 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 20 июня 2023 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ имея на руках разрешительные документы и наняв машину, он добирался до места проведения охоты (весенняя охота открывалась – ДД.ММ.ГГГГ), которое находится в труднодоступном месте на значительном удалении от места жительства. Считает, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда инспектор охотнадзора проводил проверку, он не занимался деятельностью, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, переработкой и транспортировкой, в этот момент транспортировал в разобранном виде, в чехле и отдельно от патронов охотничье оружие по дороге общего пользования в багажнике машины. По этим основаниям заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влекут для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. 

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

В силу ч. 2 ст. 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, к каковым относится, в том числе, установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

В силу п. 5.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

Пунктами 5 и 5.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оружии» (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Закона (подпункт 5.2.3).

Указом Главы Республики Коми от 29.08.2012 № 106 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Коми, за исключением особо охраняемых природных территории федерального значения» (в редакции от 10.04.2023) установлены сроки охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Коми, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1, находился на территории 

<

адрес> Республики Коми, в 5 км от 

<

адрес> на берегу 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в общедоступных охотничьих угодьях осуществлял охоту с охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием марки 

<

данные изъяты>, №, 2000 г.в., разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, по выданному ему в установленном порядке разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны сроки охоты на уток и гусей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на вальдшнепа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в неустановленные сроки охоты, в нарушении п. 46 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 ФЗ № 209, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие, и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Кроме того данные доводы являлись предметом исследования мировым судьей и обоснованно отклонены.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты в закрытые для охоты сроки. Учитывая, что факт нахождения ФИО1 на территории охотничьих угодий с охотничьим ружьем в закрытые для охоты сроки подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наличие противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения не усматривается.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, автором жалобы не приведено, не имеется таких доводов и в материалах дела.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Пуртова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.