Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 09 августа 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» ФИО1 (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГг., выписка из Устава СКПК «Поддержка»), 

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к 

ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» предоставил ФИО2 заем в сумме 50 000 рублей , с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % годовых и за несвоевременное погашение займа и процентов – 0,5 % в день, сроком на 18 месяцев, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ

Заем был выдан ФИО2 наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обеспечением займа является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, поручителем по которому является ФИО3, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной. 

По утверждению истца, за период пользования займом выплат по займу и процентам не производилось. 

В срок и до настоящего времени не выплачены: заем в сумме 50 000 рублей, проценты в сумме 15 014 рублей, пени. 

На высланную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию в сумме 94 270 рублей ответчики ответ не дали и долг не погасили. 

Таким образом, по мнению истца, ответчики ФИО2, ФИО3 должны выплатить СКПК «Поддержка» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 270 рублей, в том числе: заем в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 548 дней – 15 014 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней – 22 500 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней – 6 756 рублей. 

В связи с этим, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 270 рублей, в том числе: заем – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 014 рублей, пени за несвоевременное погашение займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 256 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Поддержка» расходы по делу - госпошлину в сумме 3 028 рублей 10 копеек. 

Впоследствии представитель СКПК «Поддержка» произвела увеличение размера исковых требований в части пени за несвоевременное погашение займа, в связи с чем просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 770 рублей, в том числе: заем – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 014 рублей, пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 756 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Поддержка» расходы по делу - госпошлину в сумме 3 028 рублей 10 копеек.

От ответчика ФИО2 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, ранее посредством почты получал направленные ему исковое заявление с копиями приложенных к нему документов, однако в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» ФИО1 поддержала заявленные окончательные исковые требования и требования по взысканию судебных расходов, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По заявлению ФИО2, адресованному председателю СКПК «Поддержка», видно, что она просила принять её в члены СКПК «Поддержка», и решением правления принято решение о её принятии в члены кооператива: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «Поддержка» предоставил члену кооператива ФИО2 наличными деньгами заем на газификацию жилья в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев, с погашением займа единовременно или частями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась до указанной даты погасить заем, в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного договором срока погашения займа) выплачивать 20 % годовых, а при нарушении срока возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной её выплаты. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Поддержка» выдал ФИО2, а последняя получила заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. 

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Поддержка» составлен заемщику ФИО2 график возврата займа и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязался перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручитель отвечает перед СКПК в том же объеме, что и заёмщик. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания. При невыполнении обязательств по договору займа поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ 

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Поддержка» направлял заёмщику ФИО2, поручителю ФИО3 претензию на погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 270 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также разъяснял, что в случае непогашения долга будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания. 

В соответствии с почтовыми уведомлениями, указанная претензия вручена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не вручена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно расчёта суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного расчёта, сумма долга по договору займа у заемщика ФИО2 перед СКПК «Поддержка» составляет 96 770 рублей, в том числе: заем в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 548 дней – 15 014 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней – 25 000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней – 6 756 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие и расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено. 

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования СКПК «Поддержка» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поэтому, суд находит обоснованным требование СКПК «Поддержка» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с учетом заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СКПК «Поддержка» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, которая, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 028 рублей 10 копеек, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при первоначальной цене иска в сумме 94 270 рублей. 

С учетом увеличения в ходе рассмотрения дела исковых требований до 96 770 рублей, которые судом удовлетворены, размер государственной пошлины в соответствии с вышеуказанными требованиями НК РФ, составляет 3 103 рубля 10 копеек (96 770 рублей – 20 000)х3%+800), т.е. не доплачена государственная пошлина в размере 75 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать в доход государства с заёмщика по договору займа – ответчика ФИО2, не исполнившей обязательства по договору займа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 770 рублей (девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей, состоящую из: займа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 014 (пятнадцать тысяч четырнадцать) рублей; пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Иголкин