АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р., 

адвоката Султанова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кобылинского С.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года, по которому

ФИО1, (личные данные), не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление прокурора Чапаева Р.Р., выступление потерпевшего Потерпевший №1, выступление адвоката Султанова С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.318 УК РФ в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и по ст.319 УК РФ в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 02.08.2024 в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвоката Кобылинского С.И. в интересах осужденного ФИО1 указывается, что приговор незаконен, необоснован, суд неправильно применил уголовный закон, существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. Суд не мотивировал выводы относительно квалификации преступлений. Суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.319 УК РФ. Виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления, против порядка управления, таким образом, все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление. Действия осужденного надлежит оценивать как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить, исключить из обвинения излишне вмененную ст.319 УК РФ, смягчить наказание.

Государственный обвинитель Р.Ю. Яркин возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО1, из которых следуют обстоятельства, при которых он в присутствии медицинских работников высказал сотруднику полиции угрозу убийством, а также публично оскорбил сотрудника полиции словами грубой нецензурной брани.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следуют обстоятельства, при которых ФИО1 в связи с доставлением его для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение в присутствии фельдшеров и сотрудников Росгвардии высказал ему угрозу убийством и оскорблял грубой нецензурной бранью.

Показания свидетеля потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах, при которых ФИО1, в связи с доставлением того для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, в присутствии медицинских работников и сотрудников Росгвардии высказал участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 угрозу убийством и оскорбил того грубой нецензурной бранью.

Из протокола осмотра предметов следует, что на компакт-диске содержится видеозапись, на которой запечатлен факт высказывания угрозы убийством со стороны ФИО1 и грубая нецензурная брань в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1

Из заключения судебной лингвистической экспертизы следует, что в высказываниях Бигастанова имеются признаки угрозы применения насилия.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 совокупности преступлений.

Так, суд обосновано указал, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Суд перовой инстанции верно указал, что в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судом уголовного закона, существенном нарушении уголовно-процессуального закона не нашли своего объективного подтверждение.

Доводы защитника об излишнем вменении ст.319 УК РФ и квалификации действий осужденного только по ч.1 ст.318 УК РФ как единого преступления, не основаны на требованиях закона.

При назначении наказаний суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе полное признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принесение в суде извинений потерпевшему Потерпевший №1 как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего), отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ, 7 УК РФ, ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ. Оснований для признания каких-либо еще обстоятельств в качестве смягчающих, изменения вида и размера наказания не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-1491/2025 Судья: Нагимова К.П.