Дело №12-44/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Бирюков А.В., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности С.В.В.,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в г. Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела № правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении юридического лица-администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес>, далее администрация, составлен административный протокол по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение ст. 183 ТК РФ, ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, администрацией на основании заявления С.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по временной нетрудоспособности последней произведена по прошествии десяти дней после поступления в администрацию указанного заявления С.К.К., а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, администрации назначено наказание административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на несправедливость назначенного административного наказания, поскольку при его назначении не учтены обстоятельства смягчающие наказание администрации, просит суд оспариваемое постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель администрации С.В.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. 

Выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 29 декабря 2016 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течении 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В ходе проведенной проверки исполнения трудового законодательства в деятельности администрации было установлено, что работник администрации С.К.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к работодателю о выплате пособия по временной нетрудоспособности. В нарушение ст. 183 ТК РФ, ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, администрацией С.К.К. пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное дело в отношении администрации рассмотрено надлежащим должностным лицом, с участием представителя администрации, при этом срок привлечения администрации к административной ответственности не истек. Вывод о виновности администрации в совершении административного проступка сделан на основании допустимых доказательств, исследованных должностным лицом, которыми явились протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено выплата С.К.К. пособия по нетрудоспособности в соответствии с заявлением последней от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области требования ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены не в полной мере. 

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ содержит два вида административного наказания - предупреждение и административный штраф. 

Назначение более строго наказания, чем предупреждение, а именно наказания в виде административного штрафа в силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ предполагает необходимость мотивирования этого решения в постановлении, чего должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, сделано не было. 

При отсутствии обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание администрации, более строгое наказание, чем предупреждение, администрации назначено не мотивированно и не обоснованно.

С учётом требований ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание администрации, не имеется, суд приходит к выводу о том, что администрации следует назначить наказание по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - предупреждение. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрация Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области, которым она была признана виновной в совершении административного проступка, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, назначить администрации Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области наказание по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков