№ 1-466/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2017 года г. Воткинск 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Клюев А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Е.В., ордер №*** от 

<

дата>, 

потерпевшей Т*,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 14 час. до 14 час. 20 мин., управляя мотоциклом марки «

<

***>» р.з №***, на перекрестке проезжих частей улиц 

<

*****> и 

<

*****>, не предоставил преимущество движению автобусу 

<

***> р.з. №***, под управлением Т*, по главной дороге 

<

*****>, совершил столкновение с боковой частью автобуса. В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «

<

***>» Т* получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Своими преступными действиями водитель ФИО2 допустил нарушение требований пп. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Т* поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение государственного обвинителя полагавшего удовлетворить ходатайство, судья считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшей и её пояснений в суде следует, что она добровольно примирилась с обвиняемым, к которому каких-либо претензий не имеет.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый не возражает против прекращения дела, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, исходя из материалов дела положительно характеризуется, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Клюев