66RS0007-01-2023-009248-31

Мотивированная часть решения изготовлена 17.09.2024 г. дело № 2-1514/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» сентября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» предъявило ФИО3, ФИО2 иск о расторжении кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО3, ФИО2; о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.11.2023 в размере 676199 руб. 37 коп. из которых: 588903 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 49097 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 38198 руб. 39 коп. – задолженность по пеням, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 18.11.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 14,99% годовых; об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры расположенной по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2366837 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать в солидарном порядке расходы на уплату государственной пошлины - 21962 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что АО “Банк Жилищного Финансирования», ФИО3, ФИО2 заключен 25.10.2016г. кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 868930 руб. сроком на 146 месяцев под 14,99% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по 

<

адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам на счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «БанкЖилФинанс».

Согласно п. 3.3. Кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной «ГАЗПРОМБАНК» (АО), ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

Однако, Заемщики в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускают ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на 17.11.2023г. составила 676199 руб. 37 коп.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность имущество в виде квартиры по 

<

адрес>

В отношении предмета ипотека была составлена закладная. Условиями закладной между залогодателем и залогодержателем была установлена залоговая стоимость предмета ипотека в размере 2366837 руб.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании 23.05.2024 г. ФИО1 иск признала, подтвердив заключения кредитного договора ею и ее отцом ФИО2 (созаемщик). 

Определением суда от 08.04.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО4, ФИО5.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «Банк ЖилФинанс» (Кредитор) и ФИО3, ФИО2 (Заемщики) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил Заемщику потребительский кредит в размере 868930 руб.. на приобретение квартиры расположенной по 

<

адрес> с кадастровым № сроком на 146 мес. под 16,73% годовых.

Согласно графику ежемесячных погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 13053 руб. 99 коп., кроме первого платежа - 355 руб. 88 коп., с 2-го по 4-ый – 14174 руб. 48 коп. и последнего платежа - 10657 руб. 71 коп.

АО «Банк ЖилФинанс» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 868930 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика – №

Однако обязательства по кредитному договору Заемщиками не исполняются надлежащим образом. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

В виду нарушения Заемщиками своих обязательств по договору Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил 24.10.2023г. ответчикам требование о полном досрочном погашении кредита, однако обязательства Заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.11.2023 составила 676199 руб. 37 коп. из которых: 588903 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 49097 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, 38198 руб. 39 коп. – задолженность по пеням

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании выписки по счета ДЕПО владельцем закладной № в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к Заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении договора. 

При таком положении подлежат удовлетворению требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 676199 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 14,99% годовых.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 – с другой, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является Ипотека (п. 1.4 Кредитного договора). 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиками подписана закладная в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, площадью 43,10 кв.м., с кадастровым № расположенной по адресу: 

<

адрес>16

Стоимость предмета ипотеки составила 2366837 руб. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Суд принимает во внимание отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по 

<

адрес> составляет 2366837 руб.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество: квартиру, площадью 43,10 кв.м., с кадастровым № расположенной по 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в пределах заявленных требований в размере 2366837 руб., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 21962 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО3, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № солидарно задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676199 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 18.11.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 14,99% годовых, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21962 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 43,10 кв.м., с кадастровым № расположенную по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2366837 (два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 00 коп, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова