дело № 2-4414/2024

24RS0032-01-2024-004978-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре судебного заседания Миновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.04.2013 на сумму 337 600 руб. 00 коп., в том числе 250 000 руб. – сумма к выдаче, 29 040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58 560 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 337 600 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. получены заемщиком в кассе банка согласно распоряжению, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита 29 040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58 560 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 18.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 396 741 руб. 71 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 в размере 396 741 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 303 330 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 53 815 руб. 86 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 595 руб. 80 коп., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 42 коп.

В судебное заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 337 600 руб., из них к выдаче – 250 000 руб., 29 040 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58 560 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 48 процентных периодов. Ежемесячный платеж составил 14 192 руб. 70 коп. 

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 337 600 руб. 00 коп., на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 1.2 Общих условий Договора по Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета (п. 1 Раздела II Общих условий Договора)

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки (штрафа, пени) на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. (Раздел III Общих условий Договора Банк)

В силу п. 3 Раздела III Общих условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

19.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору. 02.03.2023 года указанный судебный приказ отменен мировым судьей того же судебного участка, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18.07.2024 года составляет 396 741 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 303 330 руб. 05 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 53 815 руб. 86 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 39 595 руб. 80 коп.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 396 741 руб. 71 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 397 258 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 29 коп. 02.03.2023 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> судебный приказ отменен.

Платежным поручением № 1307 от 08.07.2019 подтверждается, что Банком при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3 586 руб. 29 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 581 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 2093 от 25.07.2024, а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 3 586 руб. 29 коп.

Следовательно, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 167 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения 242-007) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 741 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. 42 коп., а всего 403 909 (четыреста три тысячи девятьсот девять) рублей 13 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дуванская

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024 года