АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфа от 14.09.2017 г., по которому

ФИО1 ... ранее судимый:

...

...

...

...

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от дата, дата и дата окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденного ФИО1 прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Семенова А.Н. в интересах осужденного, и потерпевшего К. суд 

УСТАНОВИЛ:

Исламов признан виновным в тайном хищение чужого имущества, то есть кражи с причинением значительного ущерба гражданину дата увидев в тамбуре пятого этажа дома адрес велосипед «...», с корыстной целью тайно, похитил его, чем причинил хищением значительный ущерб К. на сумму ... руб.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 просит изменить приговор, ввиду его несправедливости, в следствии жесткости назначенного наказания, поскольку суд нарушил требования обшей части УК РФ и не учел при назначении наказания все смягчающие по делу обстоятельства, такие как полное возмещение ущерба. Просит суд апелляционной инстанции смягчить наказание и применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы суд находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что не основано на законе и утверждение осужденного о жесткости назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие по делу обстоятельства. 

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также наличие заболеваний у его матери, положительную характеристику с места жительства.

Суд считает, что вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ нет. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что не отвечает закону и утверждение осужденного о полном возмещении материального вреда от преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Справка: судья Абрамова Л.А. Дело № 22 – 7462-17