---

26МS0----29

Р Е Ш Е Н И Е

... 20 мая 2024 года

Судья - районного суда ... Такушинов А.А.,

при секретаре – Крамской Я.А.,

с участием: помощника прокурора - ... ФИО1 

заявителя жалобы – представителя юридического лица ООО «ТехСтрой» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «ТехСтрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка --- - ... от -.-. по административному делу в отношении юридического лица ООО «ТехСтрой» по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка --- - ... от *** юридическое лицо ООО «ТехСтрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.-) рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица ООО «ТехСтрой» ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка --- - ... от *** отменить, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ТехСтрой» ФИО2 просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора - ... просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поддержав доводы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «ТехСтрой» послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в нарушение требований действующего законодательства юридическим лицом ООО «ТехСтрой» не исполнены обязательства (не выполнены в срок работы), предусмотренные муниципальным контрактом --- от *** по благоустройству общественной территории по ... в селе - городского округа ..., стоимостью -.- руб. со сроком окончания работ -.-.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность.

Иными словами, только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Объективная сторона характеризуется противоправным действием (активным ролевым поведением) или бездействием (волевым пассивным поведением), за которое законом предусмотрена административная ответственность. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от -.-.; объяснения Маловичко от -.-.; справка о стоимости выполненных работ и затрат --- от -.- за период с *** по -.- о выполнении работ ООО «ТехСтрой» на сумму -.- руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат --- от -.- за период с *** по -.- о выполнении работ ООО «ТехСтрой» на сумму -.- руб.; копия муниципального контракта --- от *** с локальной сметой; акт о приемке выполненных работ --- от *** за период с *** по -.-.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «ТехСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия юридического лица ООО «ТехСтрой» квалифицированы верно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении юридического лица ООО «ТехСтрой» к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суду первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины, необходимо дать оценку о том, усматриваются ли основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судом указанным обстоятельствам оценки не давалось.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд вышестоящей инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что постановление мирового судьи отменяется по причине нарушения ст.ст. 26.1, 24.1, ст 1.6 КоАП РФ, то по доводам жалобы суд апелляционной инстанции решение не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого следует надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные доказательства, проверить доводы сторон, дать им соответствующую оценку, учесть изложенное в апелляционном решении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка --- - ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТехСтрой» – отменить, дело об административном нарушении возвратить мировому судье судебного участка --- - ... на новое рассмотрение.

Жалобу представителя юридического лица ООО «ТехСтрой» ФИО2 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Такушинов