Дело № 12-423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» в лице защитника ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска от 24 апреля 2017 года по делу №, которым МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Защитником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. Требования жалобы мотивированы тем, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» послужил факт невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения трое суток с момента получения. В предписании предлагалось восстановить дорожный знак 5.19.1 (2) на пешеходном переходе расположенном у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. В дислокации дорожных знаков г.Бийска, согласованной в том числе с начальником ГИБДД УВД г.Бийска, дорожный знак у 

<

адрес> не предусмотрен в связи с чем восстановление недостающих дорожных знаков (то есть установка новых дорожных знаков) и восстановление поврежденных дорожных знаков разные понятия. Таким образом, не имеется у надзорного органа права выносить требование органам местного самоуправления об установке новых знаков, поскольку имеется только порядок внесения предписания по восстановлению поврежденных дорожных знаков. Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку не подтверждено и не доказано, что на пешеходном переходе был поврежден дорожный знак или, что ранее дорожный знак там находился. 

Защитник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ни она как защитник, ни юридическое лицо, в лице законного представителя не были извещены о месте и времени судебного заседания, был извещен только защитник Калачев В.И..

Свидетель государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора отдела ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица подтверждена материалами дела и дополнительно фотоматериалом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем на данном участке дороги, из которого установлено, что дорожный знак 5.19.1 (2) на ДД.ММ.ГГГГ имелся, а на момент проверки отсутствовал, поэтому было вынесено законное предписание о восстановлении дорожного знака.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., которое выразилось в том, что был установлен факт невыполнения законного предписания ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в адрес МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» со сроком исполнения трое суток с момента получения по восстановлению дорожного знака 5.19.1 (2) на пешеходном переходе расположенном у 

<

адрес> в нарушение ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ.

Мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении № и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют сведения и доказательства извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было вручено только защитнику МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» Калачеву В.И., не свидетельствует об извещении законного представителя. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как не было принято мер для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, и административный материал был рассмотрен в его отсутствие. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а установленный ст.4.5 КоАП РФ 3-месячный срок давности истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А.Бабушкин