№ 2-325/2020

УИД 22RS0068-01-2019-008838-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2020 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО12 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста: телевизор «Самсунг» модель 

<

данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что 11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула был наложен арест на указанное имущество. Однако телевизор «Самсунг» модель 

<

данные изъяты> не принадлежит должнику по исполнительному производству - ФИО3 Собственником спорного имущества является истец, что подтверждается соответствующими документами. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем, пояснив, что в квартире по адресу: ...., зарегистрированы и проживают ее родители, зарегистрированным числится ответчик ФИО3, который не проживает там с 2010 года. Спорный телевизор приобретала она для личного использования у себя дома, однако в сентябре 2019 года она с мужем приобрела себе новый телевизор, в связи с чем спорный телевизор отдала родителям для использования в их квартире. У нее на руках имеется гарантийный талон, который отсутствовал в момент наложения ареста и описи имущества в квартире по указанному выше адресу, однако ее отец сообщал судебному приставу-исполнителю, что этот телевизор не принадлежит ФИО3 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с недоказанностью. Судебное заседание просил провести без его участия.

Третье лицо ФИО5, участвуя в предварительном судебном заседании, пояснил, что ФИО3 не проживает по адресу: ...., об этом он пояснял судебному приставу, что его имущества нет в названной квартире, а телевизор не является собственностью должника, был передан истцом ему (ФИО5) для использования. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы в пользу взыскателя ФИО4

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества, а именно телевизора «Самсунг» модель 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу ..... Согласно указанному акту, имущество оценено в 15000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение по адресу ...., ФИО5 (л.д. 84-86).

Согласно адресной справке, ФИО3 зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 20).

Собственником доли земельного участка по адресу: .... является ФИО5 (19/70 долей), что подтверждается решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 октября 2014 года, из содержания которого следует также и то, что ФИО5 на праве собственности принадлежат 19/70 долей в праве собственности на жилой дома, расположенный по адресу: .... (л.д. 73-75).

В подтверждение принадлежности спорного имущества ФИО2, последней в материалы дела представлены товарный чек №Сд7-014008 от 03 августа 2011 года на покупку телевизора Самсунг, модель 

<

данные изъяты> (л.д. 6), гарантийный талон от 05 августа 2011 года (л.д. 7), руководство пользователя (л.д. 5). 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что спорный телевизор был отдан родителям, так как ею был куплен новый телевизор, что подтверждено соответствующим чеком (л.д. 29). ФИО5 приходится ей отцом. Ответчик ФИО3 (брат истца) не проживает с родителями по адресу: ...., а только там зарегистрирован. Где он проживает, никто не знает, ответчик с семьей не общается. Факт непроживания ФИО3 по указанному адресу подтверждается его письменными объяснениями, данными на имя судебного пристава и содержащимися в материалах исполнительного производства (л.д. 88, 100).

Также в предварительном судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, проживающий в доме по ...., который подтвердил, что ФИО2 вместе с супругом привезли в дом родителей телевизор. Он являлся очевидцем данного события. Впоследствии сосед ФИО5 рассказывал свидетелю, что телевизор ему дала дочь. 

В силу ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрета совершать действия в отношении арестованного имущества. 

Согласно приведенным нормам закона, арест накладывается только на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в его собственности.

Исследование материалов исполнительного производства показало отсутствие каких-либо документов, указывающих на принадлежность спорного имущества должнику ФИО3 При этом, факт того, что последний не проживает в квартире по адресу: ...., установлен, доказательства обратного не представлены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принадлежности телевизора Самсунг, модель 

<

данные изъяты> истцу, в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста, поскольку наличие у истца документов, подтверждающих оплату товара, гарантийного талона является достаточным основанием для выводов о том, что она является собственником спорного имущества. Доводы письменного отзыва ответчика ФИО4 не являются достаточными, чтобы сделать иной вывод, не опровергают представленные истцом доказательства.

Поскольку истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест, принятые меры нарушают ее права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности арестованного имущества должнику ФИО3, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить. 

Исключить из описи акта о наложении ареста от 11 октября 2019 года и освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащий ФИО2 ФИО14 телевизор «Самсунг» модель 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева 

Копия верна: судья _______________ И.В. Сергеева

секретарь __________ Н.Б. Кубряк