УИД: 38RS0030-01-2025-000115-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., 

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

в отсутствие: истца ФИО4, представителей ответчиков ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Северный региональный оператор ТКО», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2025 по исковому заявлению ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008", Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания", Обществу с ограниченной ответственностью «Северный региональный оператор ТКО», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира). Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по 1/14 доли каждая в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником 3/7 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Истец проживает в спорном жилом помещении. Ответчики членами семьи истца не являются, в связи с чем должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, а именно: ФИО2 – в размере 1/14 доли, ФИО4 и ФИО1 – в размере 3/7 долей каждому, с учетом 1/14 доли несовершеннолетней ФИО3 до наступления ее совершеннолетия, т.е. до 15.06.2031; обязать обслуживающие (ресурсоснабжающие) организации заключить с каждым собственником отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно присужденным долям в отношении спорной квартиры, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 11 000 руб. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 17.01.2025 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указывая на то, что фактически в спорной квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются. ФИО1 также пояснила, что ранее с истцом состояла в зарегистрированном браке, который между ними прекращен. Дети ФИО2 и ФИО6 проживают вместе с ней в съемной квартире. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении спорной квартиры, она не несет в связи с проживанием в ней истца, который пользуется коммунальными услугами. Просили определить размер участия каждого из собственников жилого помещения соразмерно его доли в праве общей долевой собственности. Возражали по сумме судебных расходов, заявленных к взысканию, указав на их чрезмерность и необоснованность.

Представители ответчиков ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008", ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ООО "Байкальская энергетическая компания", ООО «Северный региональный оператор ТКО», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву от 30.01.2025 представитель ответчика ФКР МКД Иркутской области ФИО7 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Фонда, возражений по иску не имел.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьями 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу положений п. 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании нотариального соглашения от 14.11.2024 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 3/7 доли каждый в праве общей долевой собственности, собственниками по 1/14 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно актовой записи о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в г. Усть-Илимске. Мать ФИО1, отец ФИО4.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 14.01.2025 в спорном жилом помещении имеют регистрацию: ФИО4 с 14.03.2013, ФИО1 с 14.03.2013, ФИО2 с 06.12.2005, ФИО3 с 03.07.2013, что так же подтверждается справками ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский».

Суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, а также то, что на сегодняшний день они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, совместно не проживают, в связи с чем ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в силу указанных норм закона должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, отопление с возложением расходов, начисляемых в отношении несовершеннолетней ФИО3, на ее законных представителей ФИО4 и ФИО1 в равных долях на каждого.

Исходя из долей истца и ответчиков в праве собственности, следует определить следующий порядок осуществления расходов в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества, взносов на капитальный ремонт: на ФИО4 в размере 3/7 долей за себя и 1/28 доли за несовершеннолетнюю ФИО3 до достижения ею совершеннолетия; на ФИО1 в размере 3/7 долей за себя и 1/28 доли за несовершеннолетнюю ФИО3 до достижения ею совершеннолетия; на ФИО2 в размере 1/14 доли.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений предоставляются ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008", ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ООО "Байкальская энергетическая компания", ООО «Северный региональный оператор ТКО», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между собственниками квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, отсутствие возражений со стороны ответчиков по предложенному истцом варианту, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и распределить расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру доли каждого собственника.

При достижении иного соглашения собственники вправе изменить определенный судом порядок и размер участия собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

При этом судом учитывается, что не проживание кого-либо из собственников в спорном жилом помещении не освобождает его от несения расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых в отношении спорной квартиры соразмерно доле в праве общей долевой собственности по оплате отопления, содержания жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), вывоз ТБО. Непроживающий сособственник вправе после оплаты предоставленных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности в случае непроживания в жилом помещении обратиться с иском в порядке регресса о взыскании уплаченных сумм за период проживания.

Также собственники жилого помещения не лишены возможности воспользоваться предусмотренным законом механизмом перерасчета коммунальных платежей, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Решение суда является основанием для заключения ресурсоснабжающими (обслуживающими) организациями, в том числе ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008", ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ООО "Байкальская энергетическая компания", ООО «Северный региональный оператор ТКО», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с каждым собственником соответствующего соглашения и выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.01.2025, чеком по операции от 16.01.2025.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.01.2025 истцу была оказана юридическая помощь в связи с рассмотрением настоящего спора в виде консультации, составления искового заявления.

Несение расходов сумме 8 000 руб. за оказанные услуги подтверждается распиской от 14.01.2025.

Оценивая разумность и соразмерность понесенных истцом судебных расходов, объем оказанных истцу услуг, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств) и других.

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, и объема проделанной представителем работы, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 8 000 руб. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), а также соответствует Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области.

Также суд находит обоснованными требования истца по возмещению понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 пропорционально их долям в спорном жилом помещении, что составит для ФИО1 9 428,57 руб., для ФИО2 – 1 571,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Определить собственникам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

3/7 части расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт на ФИО4, и 1/28 части за несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3/7 части расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт на ФИО1 и 1/28 части за несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

1/14 части расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт на ФИО2.

Настоящее решение является основанием для заключения обслуживающими (ресурсоснабжающими) компаниями ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008", ООО "Иркутская энергосбытовая компания", ООО "Байкальская энергетическая компания", ООО «Северный региональный оператор ТКО», Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области с каждым собственником соответствующего соглашения, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) судебные расходы в сумме 9 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) судебные расходы в сумме 1 571 рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С. 

Решение в окончательной форме составлено 17.02.2025.