Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 августа 2019 г

УИД 66RS0№ ******-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Альфа Строй» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, как с поручителя ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***>. 

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Альфа Строй» и ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по которому ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству каменной кладки на объекте капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом (№ ****** по ПЗУ), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на 1-2 ом этажах – 3 очередь строительства многофункционального жилого комплекса по 

<

адрес>Е в 

<

адрес>. ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> в нарушении обязательства по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** надлежаще не выполнило, нарушив условие о сроках выполнения работ. В соответствие с указанными условиями, определенным п. 3.1 договора, графиком производства работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субподрядчику следовало выполнить и сдать подрядчику работы по устройству каменной кладки на объекте капитального строительства в объем с 13 по 23 этаж. На указанную дату работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ленстрой» ИНН

<

***> между ООО «Альфа Строй» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1 которого, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, вытекающих из договора субподряда. На момент заключения договора поручителю были известны все условия договора субподряда. С учетом того, что в обеспечение исполнения договора субподряда был заключен договор поручительства с ФИО1 по которому поручитель обязался отвечать всем своим имуществом, просят взыскать с ФИО1, как с солидарного должника, по обязательствам ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***>, возникшим на основе договора субподряда ДД.ММ.ГГГГ № ******, в пользу истца сумму задолженности в сумме 2000000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик и третье лицо о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика и третьего лица. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, между ООО «Альфа Строй» и ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по которому ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству каменной кладки на объекте капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом (№ ****** по ПЗУ), со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на 1-2 ом этажах – 3 очередь строительства многофункционального жилого комплекса по 

<

адрес>Е в 

<

адрес>. ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> в нарушении обязательства по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** надлежаще не выполнило, нарушив условие о сроках выполнения работ. 

В соответствие с указанными условиями, определенным п. 3.1 договора, графиком производства работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субподрядчику следовало выполнить и сдать подрядчику работы по устройству каменной кладки на объекте капитального строительства в объем с 13 по 23 этаж. На указанную дату работы не выполнены.

За нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, а так же промежуточных сроков, зафиксированных в графике производства работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, а при просрочке выполнения работ на срок более 20 дней 0,5% от общей стоимости за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки (п. 7.1 договора).

В нарушении п. 1.7 договора ООО «Ленстрой» не возвратило ООО «Альфа Строй» ранее переданное по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ давальческое сырье на общую сумму 874925 рублей 95 копеек, не отчиталось о его использовании и не оплатило стоимость невозвращенного сырья. 

Согласно п. 9.2 настоящего договора подрядчик либо субподрядчик могут прекратить действия договора в одностороннем порядке, если по вине другой стороны договор нарушается. В случаях прекращения договора по основам, предусмотренным настоящим договором подрядчик имеет права на взыскание с субподрядчика штрафа в сумме 5000000 рублей 00 копеек, а так же возмещение прямых убытков, в результате любых задержек, вызванных нарушением договора. 

В обеспечение исполнения ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***> обязательств по кредитному договору ООО «Альфа Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Ленстрой» ИНН 

<

***>, обязательств, возникших на основании договора субподряда ДД.ММ.ГГГГ № ******. На момент заключения договора поручительства ФИО1 были известный все условия договора субподряда (п. 1.1., 1.2. договора поручительства). 

Кроме того, поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, вытекающих из договора субподряда, в том же объеме, как и должник, включая убытки и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности (п. 2.1. договора поручительства). 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств погашения перед истцом задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также не истечение срока поручительства к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд определяет, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Альфа-Строй» подлежит задолженность по договору субподряда ДД.ММ.ГГГГ № ****** в сумме 2000000 рублей 00 копеек, из которых:

- 874925 рублей 95 копеек – стоимость давальческого материала;

-1125074 рубля 05 копеек – неустойка за просрочку выполнения работ

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 18200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «Альфа-Строй» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» сумму задолженности возникшей на основе договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в сумме 2000000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин